Решение по делу № 2-950/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-950/2021                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                            г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи             Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                         Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Виктора Александровича к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов В.А. обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании за ним права собственностисадовый дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указано, что в ДАТА года приобрел у ФИО3 садовый участок и садовый дом, расположенные по адресу: АДРЕС. Денежные средства по договору купли-продажи в размере 19 000 руб. были переданы ФИО3 в полном объеме. ДАТАФИО3 умерла, не успев надлежащим образом оформить свое право на вышеуказанное недвижимое имущество и зарегистрировать переход права собственности на его имя. Единственной наследницей после смерти ФИО3 является ее дочь Алексеева Н.Н., которая на спорное недвижимое имущество не претендует. С ДАТА года истец является членом СНТ «Калинушка», открыто, добросовестно и непрерывно владеет садовым участком и садовым домом, расположенным по адресу: АДРЕС

Истец Воронцов В.А., его представитель Коваль Л.В. в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик представитель администрации Миасского городского округа Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Алексеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ «Калинушка» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).В абз.3 п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 разъяснено, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Судом установлено, что при жизни с ДАТА по день своей смерти ФИО3 являлась членом СНТ «Калинушка» и владела садовым участком НОМЕР, который ранее принадлежал ее мужу ФИО4, умершему в ДАТА года, что подтверждается списком членов СНТ «Калинушка», представленным в Администрацию МГО в 1996 году, справкой СНТ «Калинушка» от ДАТАи журналом взносов СНТ «Калинушка» за 2000 год (л.д. 32, 42-44, 68-69).

В ДАТА года садовый дом в СНТ «Калинушка», учНОМЕР был продан Воронцову В.А., что сторонами не оспаривается, нашло свое подтверждение в материалах дела (л.д.32), пояснениях третьего лица Алексеевой Н.Н. в судебном заседании. Право собственности на садовый дом не зарегистрировано (л.д. 57, 62, 65-66).

ДАТА ФИО3 умерла. Было открыто наследственное дело по заявлению Алексеевой Н.Н., которой было выдано свидетельство о праве на наследство на гаражный бокс по адресу: АДРЕС (л.д. 37, 70).

Согласно техническому плану общая площадь садового дома, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет ... кв.м. (л.д. 6-31).

Как следует из содержания иска, Воронцов В.А. более 18 лет открыто и непрерывно пользуется садовым домом по адресу: АДРЕС несет расходы на содержание дома, является членомСНТ «Калинушка» с 2002 года, задолженности по членским взносам не имеет. На указанное имущество никто не претендует.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела(л.д. 32, 36).

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что он более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется садовым домом.

При указанных обстоятельствах иск Воронцова В.А. о признании за ним права собственности на нежилое помещение - садовый дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в силу приобретательной давности суд считает обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Воронцовым Виктором Александровичем, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданином РФ, паспорт серии НОМЕР, выдан ... ДАТА., код подразделения НОМЕР,СНИЛС НОМЕР, право собственности на нежилое помещение -садовый дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 26.04.2021г.