Решение по делу № 2-521/2021 от 16.03.2021

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0008-01-2021-000791-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 года          г. Когалым

    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО ЕРИЦ к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать из наследственного имущества ФИО5 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 84 769,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 743,09 рублей, мотивируя тем, что ФИО5 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с июля 2019 года по 01.01.2021 на лицевом счете вышеуказанного жилого помещения сложилась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83 875,69 рублей, пени в размере 893,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, к настоящему моменту срок для принятия наследства истёк, наследство, согласно информации официального сайта нотариальной палаты, не принято.

Определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО4, фактически принявшие наследство после смерти ФИО5В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания (13.10.2021 и 29.10.2021), на которые лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании ст. 223 п. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ООО ЕРИЦ к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья:     подпись        Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: