Решение по делу № 2-405/2021 от 02.07.2021

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» сентября 2021 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

с участием представителей истца Нетрониной В.П. – Нетрониной Н.А., Начинкина П.К. (по доверенности),

ответчика – Ермиловой(Тереховой) Е.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика Щербаковой Н.Ф., Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нетрониной Веры Петровны к Тереховой Евгении Владимировне об исправлении кадастровой ошибки и установления границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Нетронина В.П. обратилась с исковым заявлением об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесения изменений в ЕГРН указав, что она является собственником двух земельных участков по <адрес> с кадастровым № площадью 367 кв.м и № площадью 363 кв.м. По результатам судебного разбирательства в ДД.ММ.ГГГГ году по исковому заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки и установлении границ земельного участка между собственниками домовладений по <адрес> и <адрес> было заключено Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стороны пришли к договоренности о сносе незаконно возведенного забора и определении смежной границы земельных участков в соответствии с Планом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе стороны договорились о смещении точки н9 на 0,5 м и точки н10 на 2 м в сторону домовладения №. Однако, при проведении землеустроительных работ и составлении Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Спектр-С» Тереховой Е.В. это не было учтено. Представитель ООО ФИО4 поставил отметки по которым в дальнейшем был установлен забор. Однако, фактические границы и данные Межевого плана, координаты точек не совпадают, в результате данные ЕГРН не соответствуют действительности. При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО16 было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков их фактическому местоположению.

В судебном заседании Нетронина Н.А. и ее представитель Начинкин П.К. заявленные требования поддержали. Нетронин Н.А. объяснила, что ранее у них в собственности был один земельный участок площадью 716 кв.м.. При определении границ возник спор с домовладением № по <адрес> на тот момент принадлежавшего ФИО6. По результатам рассмотрения спора в суде стороны пришли к Мировому соглашению которым определили, что границы участков располагаются в соответствии с Планом от ДД.ММ.ГГГГ составленным специалистом ООО «Спектр-С» ФИО7, и ФИО6 обязалась оплатить судебные расходы в сумме более 40000 рублей. Однако, ФИО6 предложила сместить границу от точек 9 и 10 на 0,5 и 2 м соответственно в сторону ее участка при условии, что они откажутся от взыскания суммы расходов. На данный вариант все согласились. В дальнейшем при проведении землеустроительных работ данный План с уточнениями был показан специалисту ООО «Спектр-С» ФИО4, который приезжал для проведения замеров. Им были поставлены колышки по границам участков. В дальнейшем Межевой план был составлен кадастровым инженером Тереховой Е.В.. При этом все работы длились более четырех месяцев. После получения Межевого плана, полагая что в нем все верно, они установили забор по границам участков. Каких-либо разногласий с соседями не имелось. В остальной части по границам участков были старые столбы и заборы по сложившемуся порядку использования. В 2014 году собственник смежного земельного участка сменился и также каких-либо разногласий не было. В ДД.ММ.ГГГГ году земельные участки были подарены Истцу. Однако, в апреле 2019 года новые собственники соседнего земельного участка начали проводить межевание, которое выполняла также Терехова Е.В., оказалось, что забор стоит на их территории. При детальном изучении Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что кадастровые работы выполнены без учета Мирового соглашения, утвержденного Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах участков внесенные в ЕГРН не соответствуют их фактическому расположению.

Ответчик Ермилова (Терехова Е.В.) в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что кадастровые работы проводились на основании данных правоустанавливающих документов и с учетом Плана указанного в Мировом соглашении. Причины наложения участков в том, что Нетронины установили забор отступив больше чем предусматривалось. Кроме того, в 2012-2013 годах в ООО «Спектр-С» работали ФИО7 и ФИО4, которые выезжали на место. Она лишь составляла Межевые планы на основании их данных. В настоящее время данная организация давно не существует. В связи с этим полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, а она кроме того является ненадлежащим ответчиком. Представила письменные возражения, которые поддержала.

Третьи лиц, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО18 и ФИО19, являясь, в том числе, законными представителями несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, пояснили, что в ходе межевания их земельного участка по <адрес> с кадастровым № весной 2019 года кадастровым инженером Тереховой Е.В. выяснилось, что часть их земельного участка занята Нетрониными в связи с чем они обратились в Росреестр с требованием о проведении проверки. Не возражали против уточнения границ.

Администрация Инжавинского поссовета не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 112).

Главный специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Инжавинскому, Мучкапскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО17 пояснила, что ими проводилась внеплановая выездная проверка в отношении собственника земельных участков Нетрониной В.П.. В ходе проверки правоустанавливающих документов, проверки фактических границ земельных участков выявлено, что границы земельного участка зафиксированные в ЕГРН не соответствуют фактическому их расположению, в том числе с учетом межевых знаков (столбы, забор) существующих более 15 лет. Смещение имеется практически по всем точкам с разворотом участка, в результате чего его границы налагаются на границы соседних участков нарушая ранее сложившийся порядок использования. Отклонения составляют более 0,5 м. По каким причинам это произошло неизвестно, но явно это не погрешность измерительных приборов. При замерах по фактическим границам наложения остаются только с участком по <адрес> соглашением. При повторном обмере границы с участком по <адрес> соглашения установлено, что все размеры совпадают – точка 10 смещена на 2,01 м и точка 9 на 0,5 м. Также в фактические границы попадает два участка на которые госсобственность не разграничена.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она является кадастровым инженером. В сентябре 2019 года к ней обратилась Нетронина Н.А. с заявлением о проведении обмера земельных участков по <адрес>А <адрес>. При замерах было установлено, что фактические границы не сходятся с данными ЕГРН, оба участка как бы развернуты и налагаются на соседние участки. При этом на месте имеются межевые знаки – столбы, заборы существующие более 15 лет или просто длительное время по сложившемуся порядку использования. Но координаты из ЕГРН с ними не совпадают. При определении границ по координатам фактических точек каких-либо наложений не имеется. С учетом того, что оба участка смещены в равной степени, причина этого не в погрешности измерительного прибора, а скорее всего в совокупности факторов при определении координат точек.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста Главный специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Инжавинскому, Мучкапскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО10 пояснил, что им производился обмер земельных участков с определением координат характерных точек их границ. Установлено, что Данные ЕГРН не соответствуют фактическому расположению границ, в том числе в учетом межевых знаков (столбы, забор) существующих длительное время. Смещение имеется практически по всем точкам с разворотом участка, в результате чего его границы налагаются на границы соседних участков. При выставлении точек по координатам из ЕГРН они располагаются с отклонениями более 0,5 м. При определении границ по фактически сложившимся, наложения исключаются, кроме смежной границы с участком по <адрес> с кадастровым №. Однако, при сопоставлении границ на местности по координатам из Плана от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Мировым соглашением и промерах рулеткой следует, что линия забора расположена в 2,01 м от точки 10 и в 0,5 м от точки 9, то есть по условиям Мирового соглашения. Поэтому в данном случае оптимальным является установление границ по фактически существующим, как и происходит в большинстве случаев.

Выслушав стороны, участников, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании ч. 2 ст. 8 Закона к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащими внесению в кадастр недвижимости, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Нетронина Н.А. и Нетронин П.В. до ДД.ММ.ГГГГ года являлись собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью по 358 кв.м. и расположенные по адресу: р.<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Нетронин П.В. подарил принадлежащий ему земельный участок Нетрониной Н.А. и она стала собственником земельных участков общей площадью 716 кв.м. (л.д. 30-33, 153-157).

В декабре 20212 года по результатам рассмотрения искового заявления Нетрониной Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки и установлении границ земельного участка к ФИО6, являвшейся собственником смежного земельного участка по <адрес> кадастровым № площадью 1055 кв.м (л.д. 164 ), было заключено Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ которое утверждено Определением Инжавинского районного суда (л.д. 158-163). Собственники достигли договоренности, что граница земельных участков располагается в соответствии с Планом от ДД.ММ.ГГГГ составленным ФИО7 (л.д. 10-12). Однако, поскольку первоначально судебные расходы в сумме 41000 рублей подлежали взысканию с ФИО6 (л.д. 159), стороны договорились о том, что граница земельного участка Нетрониной Н.А. в точках 9 и 10 сместиться на 0,5 и 2 м соответственно (л.д. 134). В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ году, Нетронина Н.А. обратилась в ООО «Спектр-С» к кадастровому инженеру Тереховой Е.В.. По результатам работ были составлены Межевые планы земельных участков № кв.м. и № кв.м. (л.д. 13-26). Также сотруднику ООО «Спектр-С» ФИО4 был предоставлен План границ от ДД.ММ.ГГГГ и им установлены колышки, по которым Нетронины поставили забор. Каких-либо разногласий по этому поводу между соседями не возникало. ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных участков стала Нетронина В.П. (л.д. 7, 9).

Однако, при проведении землеустроительных работ и составлении Межевого плана новыми собственниками земельного участка по <адрес> с кадастровым № выяснилось, что Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не учитывает результаты Мирового соглашения в части смежной границы участков. Кадастровым инженером ФИО16 был произведен обмер земельных участков по <адрес> и выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков их фактическому местоположению (л.д. 34-39).

В ходе проведения Межмуниципальным отделом по Инжавинскому, Мучкапскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> внеплановой выездной проверки установлено, что при выносе на местность при помощи высокоточного геодезического оборудования координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № фактическая граница земельного участка смещена относительно сведений о границах, содержащихся в ЕГРН: в сторону участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО21 на 62,95 кв.м., в сторону земельного участка с кадастровым № на 2,39 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым № смещены в сторону земельных участков с неразграниченной государственной собственностью на 3,06 и 11,01 кв.м соответственно. При этом границы земельных участков по большей части имеют характерные признаки в виде деревянного ограждения и металлических столбов существующий длительный период. При этом на момент приобретения земельного участка ФИО21 площадь земельного участка составляла 1055 кв.м. и на момент уточнения ими границ участка забор уже существовал более 5 лет без каких-либо споров. Площадь же участка составила 1087 кв.м. (л.д. 136-144) хотя по результатам Мирового соглашения должна быть уменьшена. При проведении межевания фактические границы земельных участков были установлены, но это было проигнорировано и в ЕГРН внесены сведения не учитывающие фактические границы и Мировое соглашение. В ходе проверки выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границы земельных участков и их фактического местоположения. Несоответствие выражается в несовпадении учтенных границ к фактическим по всему периметру земельных участков, что является признаком ошибки при определении координат поворотных точек (л.д. 67-76, 88-93, 135).

В ходе проверки привлеченным специалистом ФИО10 соответствия Плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ фактическим границам на местности, было установлено, что данные Плана в части смещения точек 9 и 10 на 0,5 и 2 м на участке с № соответствуют замерам фактическим – точки вынесены на указанное расстояние и по данной линии проходит металлический забор (л.д. 169-170). По земельному участку с № при установлении границ по фактическим точкам устраняется наложение на смежный участок (точки 5, 6, 7, 8, 9, 1 Схематического плана по участку) (л.д. 171-172). В целом при замерах по фактическим границам устраняются наложения всех смежных участков (л.д. 173-174).

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Принимая во внимание, что кадастровый инженер Ермилова(Терехова) Е.В. непосредственно замеров на земельном участке не производила, не является работником ООО «Спектр-С» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99) равно как и ФИО7 и ФИО4, то предъявленные к ней требования об исправлении ошибки удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеющие место несоответствия в сведениях ЕГРН о границах и площади земельных участков подлежат исправлению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нетрониной Веры Петровны удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № по установленным координатам характерных точек согласно Схематического чертежа и обмера границ земельного участка, составленного главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Инжавинскому, Мучкапскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО10, в координатах:

№ точки: координата X: координата Y:

н1	№	№
н2	№	№
н3	№	№
н4	№	№
н5	№	№
н6	№	№

н7 № №

н8 № №

н9 № №

н10 № №

н11 № №

с площадью земельного участка 413 кв.м.;

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № по установленным координатам характерных точек согласно Схематического чертежа и обмера границ земельного участка, составленного главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Инжавинскому, Мучкапскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО10, в координатах:

№ точки: координата X: координата Y:

н1	№	№
н2	№	№
н3	№	№
н4	№	№
н5	№	№
н6	№	№
н7	№	№

н8 №

н9 №

с площадью земельного участка 365 кв.м.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков