Решение по делу № 1-134/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-134/2021

№ 12101330002000217

УИД 43RS0010-01-2021-001690-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2021 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора Калининой О.В.,

подсудимого Хасанова А.В.,

защитника - адвоката Абдуллина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хасанова А.В., <данные изъяты> судимого: 18.08.2020 Малмыжским районным судом Кировской области п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу 50000 рублей. По состоянию на 07.09.2021 сумма не уплаченного штрафа составляет 35100 рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Хасанов А.В., в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, решил совершить в их адрес угрозу убийством.

Хасанов А.В., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: <адрес> взял в руку находящийся на столе комнаты нож, и, демонстрируя его в непосредственной близости от Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 высказал в их адрес словесную угрозу убийством. В продолжение своего преступного умысла, Хасанов А.В., в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после высказывания угрозы убийством в адрес Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: <адрес>, вновь высказал в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу убийством, после чего прошёл за Потерпевший №1, пытавшейся убежать от Хасанова А.В., в помещение общественного туалета второго этажа дома по адресу: <адрес>, где уронив на пол, руками обхватил и с силой сдавил шею последней, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и начала задыхаться.

Вышеуказанную угрозу убийством Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 в сложившейся ситуации воспринимали реально, так как у них имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Хасанов А.В. физически сильнее их, находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно и решительно, в том числе, держал в руке нож, реальной возможности убежать у них от Хасанова А.В. не имелось.

Кроме этого, Приказом начальника МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (далее ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский», сотрудник ОУУП и ПДН). Приказом Начальника УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №4 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание майор полиции.

Таким образом, Потерпевший №4 на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.

Согласно выписки из книги постовых ведомостей № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Вятскополянский», Потерпевший №4 с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и выполнял свои должностные обязанности, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ со знаками различия.

В соответствии со ст. ст. 12, 13, 20, 21 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 ч. 13 мин. поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Вятскополянский» о противоправных действиях в общежитии по адресу: <адрес>. По указанию оперативного дежурного по указанному сообщению выехал сотрудник ОУУП и ПДН Потерпевший №4 с целью установления обстоятельств произошедшего.

Хасанов А.В., непосредственно после совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, в период времени с 02 часов 13 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дверном проёме общего коридора перед входной дверью комнаты № по адресу: <адрес>, будучи недовольный законными действиями сотрудника ОУУП и ПДН Потерпевший №4, направленными на пресечение его противоправного поведения, осознавая, что Потерпевший №4 является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, умышленно, с силой нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча Потерпевший №4

От указанных умышленных, преступных действий Хасанова А.В. сотруднику ОУУП и ПДН Потерпевший №4 причинены физическая боль и повреждение в виде кровоподтека левого плечевого сустава, которое не повлекло за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Хасанов А.В. полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 – в письменных заявлениях, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства, заявленного им после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без исследования доказательств.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Хасанова А.В. в инкриминируемых преступлениях.

По факту угрозы убийством Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 действия Хасанова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, когда у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Хасанова А.В. по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №4 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Хасанов А.В. ранее судим (л.д.203-205), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 196); по месту регистрации - отрицательно (л.д. 202); привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 197), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 206-208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает указанное в обвинительном акте и поддержанное государственным обвинителем в суде «активное способствование расследованию преступления».

Признание вины, по мнению суда, нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку рассмотрение дела в особом порядке предусматривает как обязательное условие согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и, соответственно, предусматривает назначение наказания в меньшем размере, чем по общим правилам, кроме того, признательные показания учтены при признании другого смягчающего обстоятельства, активного способствования расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд в действиях Хасанова А.В. при совершении им преступлений признаёт так же смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние, наличие на иждивении и воспитании несовершеннолетних детей его жены Х., состояние беременности его жены Х., подтвержденное медицинским документами, представленными в судебное заседание.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности Хасанова А.В., суд не усматривает оснований для признания в его действиях отягчающего наказание по обоим эпизодам преступлений обстоятельства, предусмотренным ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при их совершении, стороной обвинения суду не предоставлено.

Также, по каждому из эпизодов обстоятельством, отягчающим наказание Хасанову А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Хасанов А.В. ранее судим Малмыжским районным судом <адрес> (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Согласно ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Таким наказанием санкции ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают лишение свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, который совершил преступления при рецидиве преступлений, что по убеждению суда свидетельствует о нежелании подсудимого быть законопослушным, суд приходит к выводу, что по обоим инкриминируемым преступлениям Хасанову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, отсутствуют основания и для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело в отношении Хасанова А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, а также ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

     Определяя подсудимому размер наказания, соблюдая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимого в результате совершенных им преступлений, суд считает правильным назначить Хасанову А.В. наказание с учетом правила, предусмотренного частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяя правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.     

Из материалов дела следует, что Хасанов А.В. совершил указанные преступления в период не отбытого наказания в виде штрафа по приговору Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд окончательное наказание Хасанову А.В. назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд находит, в силу ч.2 ст. 71 УК РФ, имеется необходимость исполнения наказания в виде штрафа по предыдущему приговору самостоятельно.

С учетом данных о личности подсудимого, который совершил преступления при рецидиве, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ исправительную колонию общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании Хасанову А.В. на период апелляционного обжалования приговора меры пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: нож, являющийся орудием совершения преступления, суд считает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хасанова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хасанову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Хасанову А.В. наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 35100 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 35100 рублей по приговору Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хасанову А.В. на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Хасанову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хасанову А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф Хасанову А.В. необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04401А58940)

Банк получателя: Отделение Киров <адрес> БИК банка: 013304182

Корр/счет банка: 40№

Р/счет получателя: 03№ ИНН: 4345294327

КПП: 434501001 ОКТМО: 33701000 ОКПО: 84540575

КБК: 417 116 03132 01 0000 140 УИН: 0

От уплаты процессуальных издержек Хасанова А.В. согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить.

Вещественное доказательство по делу – нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хасановым А.В. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Кирилловых