Решение от 02.03.2021 по делу № 2а-75/2021 от 07.10.2020

Дело № 2а-75/2021

УИД: 66RS0011-01-2020-002963-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                      2 марта 2021 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боровинских В.Ю. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Ведерниковой К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановлений о принятии результатов оценки и о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Боровинских В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Ведерниковой К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановлений о принятии результатов оценки и о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах незаконными.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является должником сводного исполнительного производства № №, объединяющего исполнительные производства № №, № №, № №, № №, № №, № №. 21.08.2020 судебным приставом-исполнителем Ведерниковой К.В. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, принадлежащего административному истцу: автомобиля ***, государственный регистрационный номер №. В постановлении указано, что оценка транспортного средства произведена на основании отчета оценщика ООО «***» № № от 17.08.2020. 08.09.2020 судебным приставом-исполнителем Ведерниковой К.В. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 23.09.2020 постановление судебного пристава-исполнителя Ведерниковой К.В. от 21.08.2020 о принятии результатов оценки получено административным истцом в отделении Почты России. Оценочная стоимость имущества, принятая судебным приставом-исполнителем Ведерниковой К.В. является заниженной, произведена с нарушением норм закона.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены эксперт ООО «***» О., ПАО «Сбербанк России» (л.д. 2-6).

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.02.2021, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен С.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Ведерникова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании 09.02.2021 требования административного истца не признала, пояснила, что постановление о принятии результатов оценки является законным, оснований не принять заключение оценщика у судебного пристава-исполнителя не имелось, согласно статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица эксперт ООО «***» О., ПАО «Сбербанк России», С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ).

    Как установлено судом, в Отделе судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области у судебного пристава-исполнителя Ведерниковой К.В. находится сводное исполнительное производство № № от 11.07.2019.

23.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя С. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, государственный регистрационный номер № (л.д. 68-69).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11.07.2019 наложен арест на указанный автомобиль (л.д. 73-76).

26.05.2020 судебным приставом-исполнителем Ведерниковой К.В. составлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 78) и вынесено постановление назначении оценщика (л.д. 79-80).

21.08.2020 судебным приставом-исполнителем Ведерниковой К.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки транспортного средства, принадлежащего административному истцу Боровинских В.Ю.

Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, не согласился с установленной ООО «***» стоимостью транспортного средства в сумме 108 000 рублей (л.д. 118-119).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из материалов дела, копия постановления о принятии результатов оценки от 21.08.2020 получена административным истцом по почте 23.09.2020.

Административное исковое заявление направлено в суд 05.10.2020 (л.д. 16).

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ) или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона № 135-ФЗ).

Учитывая имеющиеся у административного истца возражения, определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.11.2020 назначена судебная оценочная экспертиза транспортного средства ***, государственный регистрационный номер № (л.д. 150-153). Проведение экспертизы было поручено эксперту-технику – Индивидуальному предпринимателю Б.

Согласно судебному заключению эксперта № № от 13.01.2021 (л.д. 186-269) действительная рыночная стоимость арестованного имущества – транспортного средства ***, государственный регистрационный номер №, на 14.08.2019 составляет 224 100 рублей.

Данное заключение является обоснованным, соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ, а также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 21.08.2020 и постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 08.09.2020 незаконными подлежит удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ведерниковой К.В. о принятии результатов оценки транспортного средства и передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах являются незаконными, так как в 2018 году судебным приставом-исполнителем С. было вынесено постановление об оценке имущества, торги были признаны несостоявшимися, и взыскатель отказался оставить имущество за собой, судом не принимаются, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Ведерниковой К.В. совершены в рамках сводного исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Ведерникову К.В. необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца Боровинских В.Ю. путем вынесения в рамках исполнительного производства нового постановления о принятии результатов оценки с указанием оценки транспортного средства в размере 224 100 рублей и известить об устранении нарушений административного истца и суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 21.08.2020 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 11.07.2019.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 08.09.2020 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 11.07.2019.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 11.07.2019 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 224 100 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░