Решение по делу № 2-4830/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-4830/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4830/2022 по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Томазовой А.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к Томазовой А.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № по заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Томазовой А.В..

Томазова А.В.,проживает по адресу: 344000, <адрес>, №.

Согласно выписке ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>,6 кв.м., этажей 3, а также подземных 1 по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Томазовой А.В.

В ДД.ММ.ГГГГ году Прокуратурой Кировского района г. Ростов-на-Дону, проведена проверка законности подключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сетям инженерно-технического обеспечения, в рамках которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом используется для оказания образовательных услуг – частный детский сад «<данные изъяты>» ИП Ж.

Факт осуществления предпринимательской деятельности путем организации деятельности частного детского сада «Мамино солнышко» в жилом доме установлен решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время частный детский сад «Мамино солнышко» осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует скриншот экрана главной страницы сайта детского сада.

Таким образом, в спорный период, ДД.ММ.ГГГГ года - Томазова А.В. фактически использовала помещение для экономической деятельности, однако оплачивала электроэнергию, потребленную в результате этой деятельности, как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителе «население».

Поскольку поставляемая электрическая энергия использовалась ответчиком деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, данном случае потребитель не может быть отнесен к категории «населения».

Общество рассчитало стоимость потребленной электрической энергии по тарифу (цене) «прочие потребители», порядок осуществления расчетов за электрическую энергию данной категории потребителей осуществляется по нерегулируемому тарифу(ценам) в соответствии с Постановлением Правительства от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Согласно п.98 ПП РФ от 04.05.2012 года № 442 « О функционировании розничных рынков электрической энергии» предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применены гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Расчёт задолженности за спорный период содержит графу «цена», уровень цены нерегулируемый, так как меняется каждый месяц, в зависимости от цен на электроэнергию, складывающихся на оптовом рынке.

Должником добровольно не исполняется обязательство по оплате за потребленную электроэнергию, предусмотренное действующим законодательством РФ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № в размере 174 755 руб. 24 коп.

Впоследствии истцом произведен перерасчет задолженности за индивидуальное потребление по нормативу в соответствии с Постановлением РСТ по количеству зарегистрированных в жилом помещении 1 человек, по сведениям, имеющимся в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на сумму 18166 руб.00 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Томазовой А.В. задолженность за электроэнергию по тарифу «прочие потребители» за период с 01 декабрь 2019 – по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156589,75 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695 руб., а излишне уплаченную возвратить ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Представитель истца, действующая на основании доверенности Юрченко К.О. после перерыва в судебное заседание не явилась, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, пояснила, что собственником указанного дома открыт лицевой счет как с физическим лицом, но первый этаж используется в коммерческих целях, в ДД.ММ.ГГГГ году проведена прокуратурой проверка и этим установлено, что первый этаж используется в коммерческих целях. Был осуществлен выход и зафиксировано, что на первом этаже детский сад действует по настоящее время, ответчик оплачивает по прибору учета как физическое лицо, а должен оплачивать по тарифу «прочее», это прочие потребители, согласно постановлению Правительства РО№, была доначислена разница, выставляли счет и писали претензию, неоднократно взыскиваем с ответчика задолженность. Произвели перерасчет в сторону уменьшения, один человек зарегистрирован в доме и был произведен расчет по нормативу, посчитали как при смешанном потреблении, где и по нормативу и по прибору учета. По прибору учета как коммерческое потребление, один зарегистрированный и по его потреблению посчитали по нормативу. Ответчик предоставил доказательства, что по индивидуальному потреблению нет задолженности как физического лица, доначисляют за коммерческое потребление, один лицевой счет открыт, оплаты производятся как потребитель по тарифу население, но ответчик не хочет заключать договор как коммерческое потребление, раньше присылали квитанции по прибору учета, а сейчас произвели перерасчет по нормативу, взыскиваем разницу от прочего и индивидуального потребления. Просила исковые требования удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Томазов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что задолженности по представленным истцом квитанциям нет, какие предоставляют квитанции, такие и оплачиваем, в доме проживаем и все пользуются энергией, дом не использовался в коммерческих целях, ответчик индивидуальным предпринимателем не является, в спорный период по договору аренды 1 этаж жилого дома предоставляли в пользование ИП Ж. по договору аренды. Не ставили в известность ТНС, что сдается в аренду первый этаж, они об этом знали, на данный момент весь дом используется как жилой дом, ранее был детский сад на первом этаже, договор аренды предоставить суду не смог. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность отсутствует.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, выслушав представителя ответчика по доверенности Томазова А.А. суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) Правил N 354.

Как видно из материалов дела, а именно из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 665,6 кв.м по адресу: <адрес> № принадлежит Томазовой А.В. (дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истец поставлял по вышеуказанному адресу: ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию.

Договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены Томазовой А.В. как на индивидуальный жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Фактическое пользование жилым помещением и коммунальными услугами предполагает обязанность лиц по внесению соответствующей платы, даже если отсутствует письменный договор.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала правильность начислений по объекту недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес> №, указав, что Томазова А.В. оплачивает потребленную электроэнергию по прибору учета по тарифу, установленному для категории потребителей «население», контрасчет суду не предоставила.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ часть жилого помещения – 1 этаж жилого дома передан Томазовой А.В. во временное владение и пользование по договору аренды за плату ИП Ж., и использовалось для оказания образовательных услуг (частный детский сад «Мамино солнышко»). Прибор учета электроэнергии установлен на опоре ВЛ 0,4 квВ рядом с домом, лицевой счет 61060301636.

В спорный период Томазовой А.В. осуществлялась оплата потребленной электроэнергии по прибору учета электроэнергии как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей «население».

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 71(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении юридических и физических лиц, приобретающих электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Федеральной службой по тарифам Приказом от 06 августа 2004 г. N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Пунктом 27 Методических указаний предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

К группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). (Приказ ФСТ России от 06 августа 2004 г. N 20-э/2 в ред. от 29 марта 2018 г.) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке").

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Согласно расчета, предоставленного истцом в окончательной редакции, задолженность Томазовой А.В. по оплате потребленной электрической энергии с учетом применения тарифа «прочие потребители», составляет 156589,75 рублей, исходя из расчета: 438590,95 руб. (сумма подлежащая оплате за спорный период) – 263 835,20 руб. (произведенная оплата) – 18166 руб. (индивидуальное потребление).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес> № осуществлялась деятельность, не связанная с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, поскольку жилой дом сдавался в аренду по договору ИП Ж., и использовалось для оказания образовательных услуг (частный детский сад «Мамино солнышко»).

В связи с изложенным, принимая во внимание потребление электроэнергии объектом недвижимости с учетом осуществления деятельности по оказанию услуг, ответчик Томазова А.В. не может быть отнесена к тарифной группе «население», в связи с чем истцом при расчете задолженности ответчика по оплате электроэнергии за спорный период обоснованно применен тариф для категории «прочие потребители».

Сведения о том, что энергоснабжающая организация была поставлена в известность и дала согласие на подачу электроэнергии при осуществлении иной, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд деятельности, по тарифам, предоставляемым населению, суду представлено не было, материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая поведение ответчика, которое, в том числе, повлияло на размер взыскиваемых с него денежных средств, суд полагает, что в действиях ответчика имеет место наличие признаков злоупотребления правом, поскольку, зная об общем учете электроэнергии для всех помещений жилого дома, Томазова А.В. не приняла никаких мер к раздельному учету потребления, при этом должна была самостоятельно и своевременно заявить о коммерческом использовании объекта недвижимости. При этом, негативные последствия неисполнения данной обязанности, в условиях осуществления приносящей доход деятельности, в данном случае связаны с предпринимательским риском.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с Томазовой А.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156589,75 рублей.

Исковые требования в остальной части истцом не поддержаны и удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что ответчик в спорный период не вела коммерческую деятельность, не может быть принят судом во внимание, поскольку Томазова А.В. сдавая жилое помещение в аренду получала коммерческую выгоду. Доказательств того, что договор аренды, заключенный между ответчиком и ИП Ж. не предусматривал оплату и имел безвозмездный характер суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Доводы Томазовой А.В. о том, что она не знала о наличии задолженности и необходимости оплаты по другому тарифу, опровергаются направленной претензией в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ранее принятыми решениями судов о взыскании с Томазовой А.В. задолженности по оплате электроэнергии.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4331,80 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Томазовой А.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – удовлетворить частично.

Взыскать с Томазовой А.В., паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН №) задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156589,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4331,80 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 декабря 2022 г.