Решение от 21.08.2013 по делу № 2-2217/2013 от 11.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Москва

21 августа 2013 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Хачатряне А.А.,

с участием истца Онуфрийцова Е.В., представителя ответчика Мурашова Д.С., представителя третьего лица Сухотина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/2013 по исковому заявлению Онуфрийцова имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «Техник» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда,

                                                Установил:

Онуфрийцов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Техник» договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда (л.д.№), согласно которого просит: расторгнуть договор купли - продажи от <дата>, взыскать с ООО «Техник» в пользу истца средства, затраченные на приобретение автопогрузчика в размере <сумма> рублей <сумма> коп., взыскать с ООО «Техник» в пользу истца средства, потраченные на транспортировку автопогрузчика из ремонта в размере <сумма> руб. <сумма> коп., возместить неустойку за проданный товар ненадлежащего качества, за период с <дата> в размере 1% от стоимости товара за каждый день, в размере <сумма> руб. <сумма> коп. Возместить компенсацию морального вреда <сумма> руб. <сумма> коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ООО «Техник» и Онуфрийцовым Е.В. был заключен договор купли-продажи № для приобретения дизельного автопогрузчика «<название>». На автопогрузчик была установлена гарантия сроком на <дата>. Автопогрузчик приобретался для собственных нужд, погрузки, разгрузки строительных материалов при строительстве дачи. <дата> была инициирована работа с автопогрузчиком, были выявлены некоторые дефекты, не позволяющие его использовать. <дата> ООО «Техник» был направлен представитель компании ООО «Техника-Сервис» для устранения неполадок. Были выявлены следующие недостатки, отраженные в заказ-наряде № от <дата>: развалился стартер, течь цилиндров подъема, нерабочий АКБ, датчик температуры не работает, воздушный фильтр требует замены, цилиндры подъема перепускают. <дата> согласно приемо-сдаточному акту передачи техники в ремонт исполнителю компанией ООО «Техник» автопогрузчик был принят на ремонт, для исправления существующих недостатков. После осмотра компанией ООО «Техника-Сервис» было выдано заключение по претензии, согласно которой были признаны дефекты в виде неисправного стартера, протечек цилиндров подъема, неисправности датчика температуры. В нарушении п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» доступ к проведению экспертизы был закрыт. <дата> автопогрузчик был возвращён с частичным исправлением выявленных дефектов. <дата> ответчиком был направлен представитель для замены датчика температуры двигателя, однако замененный датчик не работал, кроме того автопогрузчик не мог завестись самостоятельно, что говорит о неработоспособности АКБ. <дата> в компанию ООО «Техника» по электронной почте была направлена претензия с требованием произвести ремонт автопогрузчика, также претензия была отправлена <дата> заказным письмом в адрес ответчика. Добровольно претензия не была удовлетворена ответчиком. Таким образом, ответчик до настоящего времени не устранил выявленные дефекты.

        Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Техника-Сервис» (л.д.№).

        В судебном заседании истец Онуфрийцов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также письменных пояснениях к возражениям ответчика (л.д.№), пояснил, что автопогрузчик приобретался для собственных нужд, погрузки, разгрузки строительных материалов при строительстве дачи, находился на даче, ввиду необходимости ремонта был транспортирован на склад.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мурашов Д.С. с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.№, л.д.№), согласно которым полагает доводы истца об использовании автопогрузчика в личных целях необоснованными, не подтвержденными. Истец является Генеральным директором и единственным учредителем ООО «<название>», основным видом экономической деятельности является розничная и оптовая торговля. Кроме того, доставка автопогрузчика осуществлялась на складские помещения. Таким образом, истец приобретал автопогрузчик для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем к данным правоотношениям не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей». Более того, согласно акту приема-передачи оборудования от <дата> года, количество, качество и комплектность оборудования соответствует условиям Договора, работоспособность оборудования сторонами соответствует условиям Договора. Недостатков передаваемого оборудования не обнаружено, покупатель не имеет к продавцу претензий по комплектации и техническому состоянию в отношении передаваемого оборудования. Таким образом, выявленные дефекты появились после передачи истцу автопогрузчика. По требованию истца был осуществлен ремонт автопогрузчика в части выявленных недостатков. При этом в приемо-сдаточном акте передачи техники исполнителем от <дата> прямо указано, что неисправности, перечисленные в претензии №ТХ253-1 устранены в полном объеме. Автопогрузчик находится в исправном состоянии, претензии со стороны заказчика по объему проведенных работ отсутствуют. Доводы истца о том, что его не допустили к проведению ремонтных работ, в связи с чем проверить качество выполненных работ не представилось возможным, ответчик полагает несостоятельными. Проверка качества выполненных работ производится после проведения работ в момент сдачи результата работ, а не в момент проведения работ. Автопогрузчик был представлен истцу после проведения ремонта для осмотра и испытания, после чего сторонами был подписан акт. По состоянию на <дата> ответчиком в полном объеме были устранены выявленные недостатки автопогрузчика, выявленные дефектные детали были заменены на исправные, претензии относительно качества и объема выполненных ремонтных работ у истца отсутствовали. В претензии истца, направленной истцом в адрес ответчика <дата> года, содержались указания исключительно на те недостатки автопогрузчика, которые уже были исправлены ответчиком. Относительно требования истца о взыскании с ответчика расходов на транспортировку автопогрузчика, ответчик полагает, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих как о факте несения расходов на транспортировку автопогрузчика, так и о размерах таких расходов. Относительно требований о взыскании неустойки, ответчик полагает их также необоснованными, поскольку нарушений каких-либо сроков не было допущено. Требования о компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку истцом не указано, в чем именно состояли физические и нравственные страдания.

        Представитель третьего лица по доверенности Сухотин С.А. явился, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, поддержав доводы представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца Онуфрийцова Е.В., представителя ответчика по доверенности Мурашова Д.С, представителя третьего лица по доверенности Сухотина С.А, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, на основании которого истец приобрела дизельный автопогрузчик «<название>» (л.д.№).

Согласно п.№ договора, цена оборудования на условиях продажи со склада в г. Москве составила <сумма> руб.

Согласно п.№ договора, транспортировка оборудования со склада продавца в Москве до склада покупателя осуществляется за счет покупателя.

Согласно п. № договора, при условии правильной эксплуатации в соответствии с «Руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию вилочного погрузчика», продавец гарантирует отсутствие производственных дефектов в поставленном оборудовании на период <дата> или <сумма> моточасов эксплуатации, что наступит ранее, начиная с момента передачи оборудования покупателю по Акту приема-передачи, подписанному между продавцом и покупателем.

Согласно п.№ договора, в случае, если дефект исходного материала, либо производственный дефект появится в течение гарантийного периода, продавец обязуется бесплатно предоставить покупателю запасные части и/или компоненты, необходимые для исправления обнаруженного дефекта и оплатить стоимость работ исправления дефекта по согласованному сторонами счету на услуги ремонтного предприятия, по принятой продавцом рекламации.

Согласно п.№. договора, гарантия не относится к изнашивающимся деталям и элементам, подверженным естественному старению, таким, как: колеса, шланги, манжеты, ремни и другие резинотехнические изделия, электрические щетки, лампочки, АКБ, если дефект не вызван технологическим браком при изготовлении детали.

Согласно п. №. договора, право собственности на оборудование переходит от Продавца Покупателю только после осуществления полной оплаты оборудования и подписания акта приема-передачи оборудования.

<дата> стороны подписали акт приема-передачи оборудования, на основании которого ответчик передал, а истец принял дизельный автопогрузчик «<название>», с указанными в спецификации техническими характеристиками. В ходе осмотра и испытания передаваемого оборудования установлено: количество, качество и комплектность оборудования соответствует условиям Договора, работоспособность оборудования сторонами проверена и признана соответствующей условиям договора. Недостатков передаваемого оборудования не обнаружено. Покупатель не имел претензий к продавцу по комплектации и техническому состоянию в отношении передаваемого оборудования (л.д.№).

Истец исполнил свои обязательства по оплате переданного ему оборудования, что подтверждается товарной накладной № от <дата> года, счет-фактурой № от <дата> (л.д. №).

Согласно Договора № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования от <дата>, заключенного между ООО «Техника-Сервис» и ООО «Техник», ООО «Техник» поручает и оплачивает, а ООО «Техника-Сервис» оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту грузоподъемного оборудования ООО «Техник». (л.д.№)

Впоследствии истцом были выявлены дефекты, не позволяющие использовать приобретенное оборудование, в связи с чем истцом был вызван представитель ООО «Техника-Сервис», которым были выявлены неисправности, отраженные в заказе-наряде № от <дата> (л.д.№).

В соответствии с приемо-сдаточным актом от <дата> ООО «Техник» принял от истца автопогрузчик «<название>» для проведения комплекса работ (услуг) по устранению неисправности по претензии № (л.д.№), согласно которому были выявлены следующие неисправности: неисправен стартер - сорвано крепление подшипника обгонной муфты, Обгонная муфта не входит с электродвигателем привода. Возможная причина - использование источника питания (АКБ) с повышенным напряжением, естественный износ вследствие длительной эксплуатации, усталость металла, винтов, крепления шайбы, подшипников. Стартер требует замены. Цилиндр подъема (боковые) имеют видимые протечки через уплотнения штоков центрального цилиндра подъема имеет значительные механические повреждения, не влияющие на работоспособность узла. Штоки боковых цилиндров подъема дефектов не имеют, возможная причина - естественный износ уплотнения цилиндров, необходима замена уплотнения цилиндров. Датчик температуры неисправен, возможная причина - выход из строя вследствие естественного износа, необходима замена датчика температуры охлаждающей жидкости. АКБ исправна, соответствует требованиям по эксплуатации напряжения под нагрузочной вилкой <сумма>, цилиндры наклона замечаний не имеют, груз <сумма> кг. на высоте <сумма> метра перемещений не вызывает в течение <сумма> минут.

<дата> между истцом и ООО «Техник» был заключен договор на проведение ремонтных работ, согласно которого ответчик взял на себя обязательства по проведению работ по восстановлению работоспособности дизельного автопогрузчика <название>, на основании претензии №, а заказчик оплатить эти работы и использованные запасные части (л.д.№).

Согласно приемо-сдаточному акту от <дата> ответчик передал истцу автопогрузчик Nissan в удовлетворительном состоянии, неисправности, перечисленные в претензии № устранены в полном объеме, автопогрузчик в исправном, рабочем состоянии, имеет естественный износ узлов и агрегатов, претензий со стороны заказчика по объему проведенных работ не имеется (л.д.№).

В дальнейшем истец вновь обратился к ответчику с просьбой устранить выявленную неисправность, а именно неработающий датчик температуры. Неисправность была устранена, что подтверждает заказ-наряд № от <дата> года, где также имеется запись истца об отсутствии претензий по качеству работ (л.д.№).

<дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием произвести ремонт автопогрузчика для возможного его использования в полном объеме, в частности ремонт гидравлической системы, ремонт индикации температуры двигателя, ремонт тормозной системы, замена АКБ и на период ремонта предоставить подменный автопогрузчик (л.д.№).

В обоснование своих возражений сторона ответчика указывает, что при выявлении неисправностей в работе автопогрузчика, ответчиком были предприняты меры по устранению данных неисправностей, был заключен договор на проведение ремонта, все неисправности были устранены. Более того, истец подтвердил отсутствие претензий к объему и качеству проведенных работ своей подписью на приемо-сдаточных актах. В претензии истца содержались указания исключительно на те недостатки автопогрузчика, которые уже были исправлены ответчиком.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 20. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценивая в совокупности изложенные сторонами доводы, и представленные в материалы дела доказательства по существу спора, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд находит доводы истца, изложенные в подтверждение своих исковых требований, документально не подтвержденными, опровергающимися представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствующими о наличии факта нарушения прав истца, как потребителя, и суд исходит из того, что последствия, указанные в части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", могут быть применены только в случае обнаружения в товаре существенных недостатков.

Как следует из представленных приемо-сдаточных актов от <дата> года, <дата> года, договора на проведение ремонтных работ от <дата> года, заказ-наряда № от <дата> года, ответчик исполнил обязательства, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», устранив выявленные дефекты в оборудовании, что подтверждено подписью истца в приемо-сдаточном акте передачи техники исполнителем от <дата> года, в заказ-наряде № от <дата> года. Истцом не представлено доказательств наличия существенного недостатка товара, все выявленные неисправности в работе приобретенного оборудования были устранимы устранены ответчиком. Суд полагает обоснованными и подкрепленными документально доводы ответчика о том, что по состоянию на <дата> ответчиком в полном объеме были устранены выявленные недостатки автопогрузчика, выявленные дефектные детали были заменены на исправные, претензии относительно качества и объема выполненных ремонтных работ у истца отсутствовали, что подтверждено подписью истца в приемо-сдаточном акте передачи техники исполнителем от <дата> года, в заказ-наряде № от <дата> года, также суд полагает обоснованными доводы ответчика, что в претензии истца от <дата> содержались указания исключительно на те недостатки автопогрузчика, которые уже были исправлены ответчиком.

У суда нет оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, согласно которым обязательства ответчика в части соблюдения прав потребителя были исполнены надлежащим образом. Нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, не установлено, следовательно, ответчик не может нести ответственность, предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей", поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░░░░░░░░░ ░.░.