Решение по делу № 2-692/2024 (2-10472/2023;) от 04.10.2023

УИД 72RS0014-01-2023-011155-94

Дело № 2 -692/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                                                           29 июля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием ответчика Лукашенок В.М., представителя ответчика Лукашенок В.М.- Стусова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ирины Петровны к Лукашенок Владиславу Михайловичу, ООО «УК «Единство» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова И.П. обратилась в суд с иском к ответчику Лукашенко В.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, мотивируя требования тем, что, 31.08.2023 произошло затопление квартиры №, расположенной <адрес> принадлежащей Кузнецовой И.П. Из акта о причинении ущерба имуществу потребителя от 06.06.2023, в составе представителя ООО УК «Единство», собственника Кузнецовой И.П. следует: «31.08.2023 собственник квартиры № производил работы в комнате и на системе центрального отопления. В результате чего произошло подтопление расположенной ниже квартиры». В результате затопления было повреждено имущество, принадлежащее истцу, подробный перечень которого поименован в акте от ООО УК «Единство» и в отчете об оценке. Для установления стоимости восстановления поврежденного имущества истец обратилась в ООО «Авис». Дата осмотра была назначена на 18.09.2023. О месте и времени проведения осмотра ответчик был уведомлен телеграммой, на осмотре присутствовал. Согласно отчету об оценке Ху № от 22.09.2023 размер расходов на восстановительный ремонт составил 150 802 рубля. Стоимость услуг по составлению отчета составила 8 000 рублей. Для защиты нарушенного права Истец обратился за юридической помощью, стоимость услуг составила 22 000 рублей. Для оформления полномочий представителя истцом была выдана нотариальная доверенность, стоимость оформления доверенности составила 2 600 рублей, а также оплатив государственную пошлину в размере 4 216 рублей.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Истец не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Ответчик и его представитель в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали, оставили данный вопрос на усмотрение суда.

    Учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд не являлся, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Кузнецовой Ирины Петровны к Лукашенок Владиславу Михайловичу, ООО «УК «Единство» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                              /подпись/                                           И.К. Назарова