Решение от 29.08.2022 по делу № 33-6885/2022 от 27.07.2022

Судья Островских Я.В.	по делу № 33-6885/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., при секретаре Макаровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России Петрухиной Е.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2022 года о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по заявлению Алексеева Д.М. по гражданскому делу № 2-2803/2021 (УИД 38RS0035-01-2021-002822-63) по иску Дорошенко Г.И. к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности,

установила:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2021 года исковые требования Дорошенко Г.И. удовлетворены: признано за Дорошенко Г.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, кадастровый Номер изъят, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Алексеев Д.М. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов, в котором указал, что 20 января 2021 года между Дорошенко Г.И. и Алексеевым Д.М. был заключён договор об оказании консультационно-юридических услуг Номер изъят с целью оказания услуг – признание права собственности за Дорошенко Г.И. на квартиру, кадастровый Номер изъят, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Оплата оказанных услуг произведена путем уступки права требования на взыскание судебных издержек с ответчика. В целях оплаты исполнителю оказанных услуг, между Дорошенко Г.И. и Алексеевым Д.М. заключен договор об уступке права (цессии) от 22.02.2022 г., в соответствии с условиями которого право требования судебных издержек в размере 90 000 рублей перешло от Дорошенко Г.И. к Алексееву Д.М. Заявитель просил суд произвести замену в порядке процессуального правопреемства истца (взыскателя) Дорошенко Г.И. на Алексеева Д.М., взыскать в пользу Алексеева Д.М. с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России расходы по оплате услуг представителя в сумме 90 000 рублей.

Определением от 29 апреля 2022 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца (взыскателя) Дорошенко Г.И. на Алексеева Д.М. Взыскано в пользу Алексеева Д.М. с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Отказано во взыскании расходов в большем размере.

В частной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России Петрухина Е.В. просит определение суда отменить, отказать в заявленных требованиях. Указывает на то, что определение суда необоснованное, заявителем не представлены акты оказанных услуг, иные документы, из содержания которых можно было бы разграничить, какие действия произвел представитель. Полагает, что спор о признании права собственности на жилое помещение несложный, в деле не проводились экспертные исследования, по объему дело небольшое, что свидетельствует о низкой сложности дела, малом количестве доказательств. Считает, что объем проделанной работы несоразмерен сумме заявленных судебных расходов, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, количества участия представителя в судебных заседаниях, отсутствием значительной доказательной базы, собранной представителем, взысканная сумма завышенная, не отвечает критериям разумности и справедливости.

Возражений на частную жалобу в письменном виде не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 9 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением правоотношении (смерть гражданина, прекращение существования юридического лица, уступка требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Как следует из материалов дела, представитель Алексеев Д.М. участвовал в судебных заседаниях по настоящему спору, расходы истца на представителя на основании договора об оказании консультационно-юридических услуг Номер изъят от 20.01.2021 г. составили 90 000 рублей, что подтверждено договором от 20.01.2021 г., актом сдачи-приема оказанных услуг от 22.02.2022 г.

22.02.2022 года между Дорошенко Г.И. (цедент) и Алексеевым Д.М. (цессионарий) заключён договор об уступке права (требования), в соответствии с условиями которого к Алексееву Д.М. - новому кредитору перешло право требования на возмещение судебных издержек в размере 90 000 рублей.

    Таким образом, Алексеев Д.М. является правопреемником Дорошенко Г.И. в установленном правоотношении.

Исходя из результата рассмотрения дела, процессуального поведения сторон, принимая во внимание категорию дела, незначительный объем доказательной базы, время участия представителя, сроков рассмотрения дела, объема работы представителя Алексеева Д.М., принципа разумности, суд посчитал правильным взыскать с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в пользу Алексеева Д.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, отказал во взыскании в большем размере.

С данными выводами суд апелляционной инстанции оснований не согласиться не находит.

Доводы частной жалобы, что не представлены акты оказанных услуг, иные документы, из содержания которых можно было бы разграничить, какие действия произвел представитель, подлежат отклонению. Суду был представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору об оказании консультационных юридических услуг от 22.02.2022, ссылка на который имеется в определении суда.

Вопреки доводам частной жалобы, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 19.07.2021, 14.09.2021, 13.10.2021 и 19.10.2021.

Оснований полагать, что судом не учтена сложность дела, отсутствие по делу экспертных исследований, объем доказательной базы, количество судебных заседаний и участие в них представителя, что взысканный размер расходов на представителя не отвечает критериям разумности и справедливости, не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение законно и обоснованно, доводы частной жалобы несостоятельны.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.