Решение по делу № 2-6802/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-6802/17г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017г.                            г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                     Платоновой Э.Р.

при секретаре                                Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пауничева В. Х. к Дегтяреву С. В. о взыскании причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пауничев В.Х. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, проведением оценки в сумме <данные изъяты>, оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы на ксерокопирование в сумме <данные изъяты>.

В обоснование доводов иска указал, что 15.05.2017г. произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю Форд, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан ответчик Дегтярев С.В. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Для установления стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая оценка, стоимость которой составляет <данные изъяты>. 27.07.2017г. в адрес ответчика были направлены досудебные претензии со всем необходимым пакетом документов, однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савичева Т.Г. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дегтярев С.В. в зал судебного разбирательства не явился, о времени и месте его проведения был извещен телеграммой по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2017г. в г. Белореченске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением Дегтярева С.В. и автомобиля Форд Ка, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Пауничеву В.Х.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.06.2017г. виновным в ДТП признан Дегтярев С.В.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба на виновника ДТП - Дегтярева С.В., являющегося собственником автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в оценочную организацию.

         В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Оценка и право», стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа на момент предъявления составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночную стоимость автомобилю в до аварийном состоянии.

Кроме того, в результате ДТП повреждена эмблема транспортного средства, за ремонт которой Пауничевым В.Х. уплачено <данные изъяты>

Как указано в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Принимая во внимание тот факт, что ответчик не оспорил заявленные требования и сумму причиненного истцу материального ущерба, суд считает необходимым взыскать с Дегтярева С.В. в пользу истца стоимость ущерба, равную величине затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства без учета износа в сумме <данные изъяты> и стоимость ремонта эмблемы в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, суд отмечает, что компенсация стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа регулируется ФЗ «Об ОСАГО», что к данному случаю не относится.

Из материалов дела следует, что стоимость проведения экспертизы составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.08.2017г.

Кроме того, Пауничев В.Х. понес расходы, связанные с изготовлением ксерокопий в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы на общую сумме <данные изъяты>

Данные расходы подтверждены материалами дела, а значит, подлежат взысканию с причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика Дегтярева С.В. в пользу истца подлежит взысканию общая сумма ущерба и судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дегтярева С. В. в пользу Пауничева В. Х. сумму ущерба, причиненного ДТП, убытки и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского районного суда                    Э.Р. Платонова