Решение по делу № 2-1344/2024 от 09.02.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1344/2024

УИД 52RS0009-01-2024-000534-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 15 мая 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

с участием представителя истца Лебедева Р.Г. по ордеру адвоката Федяева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Р.Г. к Лошкареву Д.Р., Лошкареву С.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Р.Г. обратился в суд с иском к Лошкареву Д.Р., Лошкареву С.Р. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований на то, что 06.11.2023 между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры 12 в доме № по ул.<адрес>, площадью 65,8 кв.м, которым принадлежало по ? доли в указанной квартире. В рамках данного договора ответчик Лошкарев С.Р., как указано в договоре, выступает от имени также других собственников квартиры- Лошкарева Д.А. и Лошкарева Р.А., которым также принадлежало по ? доли в указанной квартире. Согласно условий предварительного договора основной договор купли- продажи квартиры должен был быть заключен не позднее 29.12.2023. По условиям данного договора им (истцом) было передано ответчикам 100000 рублей. После передачи денежных средств ответчикам ему стало известно, что они не имели права действовать от имени других сособственников. В установленный предварительным договором срок данный договор не был заключен, ответчики уклонились от его исполнения. В указанный период времени ответчики выставили данную квартиру на продажу и продали ее. На его требования вернуть полученную ответчиками сумму по предварительному договору в размере 100000 рублей, последние ответили отказом. Считает, что ответчики ответственны за неисполнение договора. На основании этого просит взыскать с Лошкарева Д.Р. и Лошкарева С.Р. 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца Лебедева Р.Г. по ордеру адвокат Федяев В.В. исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Руководствуясь п. 1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из требований п.4 ст. 429 ГК РФ следует, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно п.1 ст.431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Судом установлено, что 06.11.2023 между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры 12 дома № по ул.<адрес> (л.д.11).

Согласно данному договору продавцами выступали Лошкарев Д.Р., Лошкарев С.Р., действующий за себя и за Лошкарева Д.А., Лошарева Р.А.

Согласно п.4 предварительного договора вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности Лошкарева С.Р., Лошкарева Д.А., Лошкарева Р.А., Лошкарева Д.Р. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 17.09.2009 №579.

Согласно п.7 предварительного договора квартира оценивается и продается по соглашению сторон настоящего договора за 5 000 000 рублей, из которых 100 000 рублей были получены продавцами по соглашению о задатке от 06.11.2023, а оставшаяся сумма в размере 4 900 000 рублей будет выплачена продавцам в срок по 29 декабря 2023 года включительно.

Согласно п.8 договора продавцы обязуются заключить основной договор купли- продажи квартиры с покупателем в срок по 29 декабря 2023 года включительно.

Согласно п.3.1 соглашения о задатке от 06.11.2023 задаткодатель обязан заключить договор купли- продажи квартиры с задаткополучателями в срок по 29 декабря 2023 года включительно.

Согласно п.3.2 соглашения о задатке от 06.11.2023 в случае неисполнения данного обязательства в указанный в договоре срок, по вине задаткополучателей, задаткодатель имеет право на получение от задаткополучателей двойной суммы задатка (л.д.12).

Как установлено в судебном заседании и никем не оспорено, при подписании соглашения о задатке от 06.11.2023 истцом ответчикам была передана денежная сумма в размере 100 000 рублей в целях фиксации серьезности намерений сторон и исполнения договоренностей по приобретению недвижимого имущества, в отношении которого стороны выразили намерение заключить в будущем договор купли-продажи.

Как видно из искового заявления и объяснений представителя истца, после передачи денежных средств ответчикам истцу стало известно, что они не имели права действовать от имени других сособственников. В установленный предварительным договором срок данный договор не был заключен, ответчики уклонились от его исполнения. В указанный период времени ответчики выставили данную квартиру на продажу и продали ее. На требования истца вернуть полученную ответчиками сумму по предварительному договору в размере 100000 рублей, последние ответили отказом.

Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как указывалось выше, договор купли- продажи квартиры 12 в доме № по ул.<адрес> между истцом и ответчиками заключен не был.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеют место правовые основания для взыскания с Лошкарева Д.Р. и Лошкарева С.Р денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Лебедева Романа Геннадьевича к Лошкареву Д.Р., Лошкареву С.Р. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лошкарева Д.Р. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Арзамасу 13.07.2019, код подразделения №) и Лошкарева С.Р. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Арзамас и Арзамасском районе 16.04.2016, код подразделения №) в пользу Лебедева Р.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в гор. Арзамас 17.07.2007, код подразделения №) денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Лошкарева Д.Р. в пользу Лебедева Р.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Взыскать с Лошкарева С.Р. в пользу Лебедева Р.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***