Решение по делу № 22-207/2018 от 26.02.2018

Судья Загаров Н.И. Дело № 22-207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 20 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Шешиной Н.С.

осужденной Вороновой Н.В. ( по видеоконференц-связи)

при секретаре Майоровой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Вороновой Н.В. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 11 января 2018 года об отказе в замене не отбытой ею части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛА:

    Воронова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, осуждена приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 139 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Наказание Воронова Н.В. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время - в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Костромской области.

    В <данные изъяты> года осужденная обратилась по месту отбывания наказания в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе осужденная Воронова Н.В. просит отменить постановление суда и удовлетворить ее ходатайство о замене наказания. В обоснование жалобы осужденная ссылается на то, что суд, указывая в постановлении об объявлении ей взыскания, не учел давность его объявления, характер нарушения, за которое оно было объявлено, а также то обстоятельство, что в настоящее время она считается не имеющей взысканий. Суд отметил в постановлении, что она отбывает наказание в обычных условиях, однако нахождение ее в облегченных условиях не является обязательным для замены наказания. Не согласна она и выводом суда о том, что она не стремится к освоению новых профессий, в колонии она сначала работала поваром, а потом освоила новую для себя профессию швеи. Суд указал в постановлении, что вопросы ее бытового и трудового устройства на свободе не решены, но это не ее вина, а упущение администрации колонии. Участие в художественной самодеятельности в колонии обязательным не является, а потому то, что она в ней не участвует, не дает повода для отказа в удовлетворении ее ходатайства. В жизни колонии она участие принимает, участвует в работах по благоустройству территории, правила внутреннего распорядка соблюдает, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, считает, что на свободе имеет больше шансов на исправление.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, осужденную, поддержавшую доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления районного суда не усматривает.

    В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего срока отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом такая замена в отношении лица, осужденного за совершение тяжкого преступления, возможна при условии отбытия им не менее половины срока назначенного наказания.

Воронова Н.В., осужденная при опасном рецидиве преступлений за совершение в том числе тяжкого преступления, отбыла более половину срока назначенного наказания. Вместе с тем, сам по себе этот факт хотя и дает осужденной возможность обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, но не обязывает суд такое ходатайство удовлетворить.

Как установлено судом и видно из материалов личного дела Вороновой Н.В., за все время отбывания наказания она ни разу не была поощрена администрацией исправительного учреждения, в то время как в <данные изъяты> года была подвергнута взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания, погашено это взыскание лишь незадолго до обращения осужденной в суд. Хотя осужденная, как указано в характеристике, и относится удовлетворительно к труду, но согласно также имеющихся в материале данных норму выработки не выполняет даже наполовину. В общественной жизни колонии Воронова Н.В. также не участвует, участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, в кружковой работе не принимает, вопрос о переводе ее в облегченные условия отбывания наказания не вставал, администрация колонии, которая ежедневно и непосредственно наблюдает поведение осужденной, положительно ее не характеризует и полагает замену в отношении нее неотбытой части наказания нецелесообразной. Мнения о том, что такая замена в отношении Вороновой Н.В. противопоказана, придерживается и психолог исправительного учреждения, отмечая, что она с трудом вырабатывает навыки, позволяющие следовать общепринятым правилам и нормам поведения.

В настоящее время Воронова Н.В. стремится выполнять требования, предъявляемые законом к поведению каждого осужденного, с <данные изъяты> года считается не имеющей взысканий, однако с учетом вышеизложенного этого явно недостаточно для вывода о том, что не отбытый ею срок лишения свободы может быть заменен иным более мягким видом наказания.

Таким образом, судом по ходатайству Вороновой Н.В. принято обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

    Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 11 января 2018 года об отказе в замене не отбытой осужденной Вороновой Н.В. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

    Судья Е.И. Николаева