Решение от 21.08.2024 по делу № 2-3343/2024 от 13.06.2024

34RS0008-01-2023-0036607-47 Дело № 2-3343/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «НБК» к Платоновой О. А. о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к Платоновой О. А. о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 13.09.2013 года ПАО «Промсвязьбанк» и Платонова О.А. заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей под 21% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Обязательство по договору включает обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платоновой О. А..

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК».

Полагает, что имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнение обязательства по уплате.

Просит взыскать с Платоновой О. А. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 006 рублей 51 копейка, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов запользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 993 рубля 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 982 463 рублей 16 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период сДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители ответчикаДеркач С.А., Палочкин А.А. против требований возражали, полагали, что проценты за пользование кредитом и неустойки начислены необоснованно.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Платонова О.А. заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей под 21% годовых.

Согласно п. 1.5 кредитного договора и п. 2.1 Общих положений к кредитному договору погашение задолженности по основному долгу и процентам производится заемщиком 20 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца следующего за календарным месяцем предоставления кредита за исключением последнего платежа в погашение кредита.

В соответствии с п. 2.13 Общих положений к кредитному договору за неисполнением или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В нарушение своих обязательств ответчиком неоднократного допускалась просрочка исполнения обязательств.

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... взыскана с Платоновой О. А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 269 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 296 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «НБК» заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым было передано право требования возврата основного долга, процентов, комиссии и неустойки.

С требования истца о начислении процентов за пользование кредитом, неустоексуд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 2.6 общих положений к кредитному договору проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня следующего за днем предоставления кредита по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, но в любом случае, не позднее даты окончательного погашения задолженности указанной в п. 1.2 статьи 1 «Предмет договора» настоящего договора.

В силу п. 1.2. кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение, которое устанавливает срок уплаты процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, начисление процентов после окончания кредитного договора является необоснованным.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... года в удовлетворении заявления ООО «НБК» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя отказано.

Определение вступило в законную силу.

Из содержания указанного определения следует, что ООО «НБК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех лет со дня вступления решения суда в законную силу, за пределами срока, установленного ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении его неисполненного судебного акта -должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что взыскатель в срок, установленный законом, не предъявил исполнительный документ к исполнению и на протяжении значительного периода времени бездействовал, создав для ответчика правовую неопределенность относительно имеющейся у него задолженности перед банком.

Судом установлено, что возможность взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует, исполнительный документ относительно взыскания указанной задолженности в службе судебных приставов не имеется, а, следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по дату фактического погашения задолженности.

В рассматриваемом деле права ответчика не должны быть поставлены в зависимость от реализации или не реализации банком своих процессуальных прав. Иное приведет к взысканию задолженности по кредитному договору на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ).

    Поскольку кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты согласно общих условий прекратилось начисление процентов, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░