Решение по делу № 2-1740/2018 от 11.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года              г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Елизарову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Елизарову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к ответчику Елизарову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора №ОИ/77 от 16.04.2012 ответчику Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 2 200 000 руб. на срок 165 месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: г.Астрахань, <адрес>

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем 25.05.2012 и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области первоначальному залогодержателю – Евро-Азиатскому Торгово-Промышленному Банку, законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Однако до настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит суд: - взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ОИ/77 от 16.04.2012 в размере 2 192 243,03,69 руб., в том числе: 2 071 829,91 руб., - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 105 791,04 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 717,76 - начисленные пени на просроченный основной долг; 13904,32 руб. – начисленные пени на просроченные проценты; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: г.<адрес>, определив способреализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 248 800 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 161,22 руб.

Также, в суд обратилось ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования с иском к ответчику Елизарову К.Н. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» ссылается на то, что ответчику был предоставлен целевой жилищный заем №1111/00034985 от 16.04.2012 как участнику накопительно-ипотечной системы на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору №ОИ/77 от 16.04.2012, предоставленному «Евро-Азиатским Торгово-Промышленным Банком», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань, <адрес> а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Поскольку квартира была приобретена ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, то она считается находящейся одновременно в залоге у ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и третьего лица заявляющего самостоятельные требования, с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время, законным владельцем закладной, составленной Елизаровым К.Н., является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ипотека была зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области. Ввиду досрочного увольнения ответчика 19.07.2017 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, на 05.07.2018 года у Елизарова К.Н. образовалась задолженность в сумме 2 095 068,84 руб.. В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 05.07.2018 года в размере 2 095 068,84руб., произвести взыскание, в том числе, посредством обращения взыскания на заложенное имущество, а именно –квартиру, кадастровый номер: 30-30-01/219/2011-707, расположенную по адресу: г.Астрахань, <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в по итогам проведенной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Чуканов С.В., действующий в рамках доверенности, выданной АО « АИЖК » Банку ВТБ(ПАО) (л.д.44) – исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Кроме того, в связи с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р, в соответствии с которым фирменное наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ», просил суд изменить наименование истца с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ».

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Ответчик Елизаров К.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресной справки заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчиков извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

С учетом указанных положение закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы (далее по тексту – НИС) являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе предоставления целевого жилищного займа.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370.

Согласно п. 10 указанных Правил, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

В силу п. 60 Правил, в случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

При нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пп. «г» п. 70 Правил).

В силу п. 72 Правил, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения извещает об этом кредитора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Елизаров К.Н. являлся военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 16.04.2012 года между ОАО«Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» и Елизаровым К.Н заключен кредитный договор № ОИ/77 о предоставлении кредита в размере 2200000 руб. на срок 165 месяцев для целевого использования, а именно: оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения. Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего Договора. Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору является: ипотека жилого помещения в силу закона, в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке; страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование Жилого помещения), по условиям которого первым выгодоприобретателем является Кредитор. В силу раздела 2 Договора кредит предоставляется Заемщику при выполнении следующих условий: Предъявление Заемщиком Кредитору Договора целевого жилищного займа; зачисление на банковский счет Заемщика, указанный в п. 2.1 Договора, средств Целевого жилищного займа, предоставленного Уполномоченным органом по Договору целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения в размере 752000 руб.

Предоставленная согласно п.1.1 Договора сумма кредита, а также денежные средства, зачисленные на банковский счет Заемщика в соответствии с п. 2.1 Договора в безналичном порядке по распоряжению Заемщика перечисляются Кредитором на счет продавца, открытый в филиале ОАО ЕАТП Банк.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, начиная с сентября 2017 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий договора ответчиком не производились в связи, с чем по состоянию на 08.02.2018 года за ним перед АО « АИЖК » образовалась задолженность в размере 2 192 243,03 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Также судом установлено, что 16.04.2012 года на основании п. 2 ст. 14 Закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ, между ФГКУ « Росвоенипотека » и Елизаровым К.Н. заключен договор целевого жилищного займа № 1111/00034985, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. 16).

По условиям указанного договора ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предоставило Елизарову К.Н. целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на накопительном счете Заемщика, в размере 752000 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 16.04.2012 №ОИ/77, выданному ОАО ЕАТП-Банк.

С использованием целевого жилищного займа ответчиком приобретена квартира по адресу: г.Астрахань, <адрес>

В силу п. п. 7,8 средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в счет погашения обязательств по кредитному договору после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих подлежат возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра.

На основании сведений, полученных ФГКУ « Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (регистрирующий орган) именной накопительный счет Елизарова К.Н. закрыт 29.06.2018 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 19.07.2017, без права на использование накоплений.

По состоянию на 05.07.2018 года задолженность Елизарова К.Н. перед ФГКУ « Росвоенипотека » составила 2 095 068,84 руб.

Исходя из части 1 статьи 408, 819, 809 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного совместного Постановления ПВС РФ и ПВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, вопрос о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга должен быть разрешен в судебном решении.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: г.Астрахань, <адрес>, с кадастровым (условным) номером № 30-30-01/219/2011-707,определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2248800.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: г.Астрахань, ул.Куликова д.62 кв.89, с кадастровым (условным) номером № 30-30-01/219/2011-707,определив способ реализации с публичных торгов.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком Елизаровым К.Н. как заемщиком-залогодателем 25.05.2012 и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю – ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк 25.05.2012 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.05.2012.

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО « АИЖК» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 закладная является именной ценой бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушением тем самым прав истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной, 12.12.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, что в соответствии с положениями ст.334 ГК РФ, ст.ст.1, 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), условиями п. 3.3.3 Закладной, а также п. 4.4.2 кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

При этом, требования ФГКУ « Росвоенипотека » подлежат удовлетворению после удовлетворения требований АО « АИЖК », что также предусмотрено договором целевого жилищного займа.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы, что нашло отражение в Определении Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-29.

Истцом представлен отчет об оценке стоимости заложенной квартиры №5646-СВ/18, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова д.62 кв.89, составляет 2811000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сторонами данный отчет не оспорен, суд полагает возможным принять данный отчет в качестве доказательства по делу.

Поскольку задолженности по кредитному договору №ОИ/77 от 16.04.2012 и по договору целевого жилищного займа №1111/00034985 от 16.04.2012 до настоящего времени не погашены, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением его начальной продажной стоимости, равной 80% от его стоимости, определенной отчетом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», что составляет 2 248 8000 руб., а также установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, по платежному поручению № 12802 от 27.02.2018 г. истцом оплачена госпошлина в сумме 25161,22 руб., при подаче искового заявления к Елизарову К.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 192 234,03 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 2 071 829,91 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░); 105 791,04 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 717,76 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 13 904,32 ░░░.- ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 161,22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 095 068,84 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 660000 ░░░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 343 068,84 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: 30-30-01/219/2011-707, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2 248 800 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░.░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░