Решение по делу № 33-2537/2021 от 18.01.2021

Дело № 33-2537/2021

Учёт № 209г

№ 2-3670/2020 ~ М-3018/2020

УИД 16RS0049-01-2020-009148-83

Судья Исмагилова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года                                    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Сазоновой В.Г., Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Шакуровой Е.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2020 года по гражданскому делу по иску ИП Бишарова Лайсан Флоридовна к Шакуровой Е.В. о взыскании задолженности, которым постановлено:

взыскать с Шакуровой Елены Валерьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Бишаровой Лайсан Флоридовны задолженность в сумме 200 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шакуровой Елены Валерьевны, её представителя - Платоновой Т.Н., представителя ИП Бишаровой Лайсан Флоридовны - Дабаевой К.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Индивидуальный предприниматель Бишарова Л.Ф. обратилась с иском к Шакуровой Е.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по проведению мастер-класса в размере 200 000 рублей, указав, что 1 июля 2019 года между ней как индивидуальным предпринимателем Бишаровой Л.Ф. и Шакуровой Е.В. был заключен договор об оказании услуг по проведению мастер-класса №2019-10. В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании услуг она обязалась оказать услуги по проведению мастер-класса по наращиванию волос, а ответчик оплатить эти услуги согласно пункту 1.2 договора. После проведения мастер-класса, стороны составляют и подписывают акт приема- сдачи работ, являющийся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 1.2. договора об оказании услуг общая стоимость мастер-класса, включая стоимость всех необходимых расходных материалов, составляет 200 000 рублей. Согласно пункта 3.2. договора об оказании услуг оплата услуг осуществляется путем безналичного расчета. Денежные средства перечисляются на счет исполнителя, согласно выставленному счету.

Предусмотренные договором услуги ответчику оказаны, указанные услуги приняты, что подтверждается актом приемки работ. Однако в нарушение пункта 1.1. договора об оказании услуг ответчик не оплатил задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 200 000 рублей.

Претензия от 2 июля 2020 года о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Ответчица Шакурова Е.В. и ее представитель иск не признали.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество оказанной исполнителем услуги, то есть достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 1 июля 2019 года между Шакуровой Е.В. и Индивидуальным предпринимателем Бишаровой Л.Ф. был заключен договор оказания услуг по проведению мастер – класса за № 2019 – 10. Предметом в соответствии с пунктом 1.1 договора является оказание услуг исполнителем в лице ИП Бишаровой Л.Ф. по проведению мастер класса наращивание волос, а заказчик обязуется оплатить эти услуги согласно пункта 1.2 договора, после проведения мастер – класса, составляют и подписывают акт приема –сдачи работ (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью к договору. Пунктом 1.2 договора общая стоимость всех мастер классов, включая стоимость всех необходимых расходных материалов составляет 200 000 рублей без налога НДС.

Между сторонами подписан акт приемки работ по проведению мастер – класса с учеником Шакуровой Е.В.: 01 июля 2019 года - мастер – класс по холодной методике стоимость обучения 30 000 рублей, 02 июля 2019 года – мастер – класс по холодной методике – стоимость обучения 30 000 рублей, 06 июля 2019 года - мастер – класс по калифорнийской методике стоимость обучения 40 000 рублей, 07 июля 2019 года – практика на клиентах стоимость обучения 100 000 рублей, данным актом подтверждено, что принимаются предоставленные услуги по проведению мастер – класса по наращиванию волос, претензии отсутствуют и все услуги оказаны качественно и в срок.

В соответствии с п. 1.1 договора надлежащее исполнение обязательств исполнителем подтверждается подписанным актом об оказании услуг, после предоставления услуг по проведению мастер – классов был подписан акт об оказании услуг, который по своему содержанию является Приложением № 1 к вышеуказанному договору. В акте указано, что услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, претензий друг к другу стороны не имеют. Следовательно, услуги, предусмотренные заключенным сторонами 01 июля 2020 года договором, после их фактического оказания, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договора.

Истец совершил все необходимые действия, направленные на исполнение принятых по договорам обязательств, стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг, процесс исполнения договора завершен, то есть фактическим исполнением, с чем обе стороны были согласны.

Пунктом 3.2 договора от 1 июля 2019 года оплата услуг осуществляется путем безналичного расчета, согласно выставленного счета, обязательства ответчиком по оплате услуг по проведению мастер – класса не исполнены.

Договор об оказании услуг от 1 июля 2019 года с приложением № 1 не признаны недействительными в установленном законом порядке, ответчиком не оспорены. Факт наличия трудовых отношений между сторонами в последующем после проведенного мастер – класса не опровергают предоставленные доказательства истцом об оказании услуг по обучению.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по проведению мастер – класса в сумме 200 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 5200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что между сторонами был заключен также трудовой договор, договор оказания услуг по проведению мастер – класса являлся его приложением, не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда. Так ответчиком не отрицалось, что ею был подписан спорный договор. Факт наличия трудовых отношений между сторонами в последующем после проведенного мастер – класса не опровергают предоставленные доказательства истцом об оказании услуг по обучению.

Более того, между сторонами подписан акт приемки работ по проведению мастер – класса с учеником Шакуровой Е.В. Подписи в акте выполнены самой Шакуровой Е.В., что ею подтверждено также и в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Утверждение о том, что они были проставлены в незаполненном акте приемки работ допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакуровой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи