Решение по делу № 22-4528/2021 от 01.07.2021

Судья Седов В.В.

Дело № 22-4528/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

судей Горшковой О.В., Патраковой Н.Л.,

с участием прокурора Кочетовой Е.А.,

осужденного Лепёшкина М.В.,

адвоката Мухина В.А.,

при секретаре Селеткове П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лепёшкина М.В. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 1 июня 2021 года, которым

Лепёшкин Михаил Викторович, родившийся дата в ****, судимый:

1 октября 2018 года Кировским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

27 декабря 2018 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21 июня 2019 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 22 дня, постановлением Кировского районного суда г. Перми от 6 августа 2020 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 2 месяца 16 дней, освобожденный 22 сентября 2020 года по отбытии наказания;

13 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 13 мая 2021 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Лепёшкина М.В. под стражей в период с 1 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также период его содержания под стражей по приговору от 13 мая 2021 года с 13 по 31 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С Лепёшкина М.В. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 33189 рублей.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Лепёшкина М.В. и адвоката Мухина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лепёшкин М.В. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего А., на сумму 29 999 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также тайном хищении принадлежащих А. денежных средств, в сумме 3 190 рублей, совершенном с банковского счета.

Преступления совершены 1 декабря 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лепёшкин М.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию им содеянного, находит приговор суда чрезмерно суровым, в связи с чем просит судебное решение изменить, назначенное ему наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель –помощник прокурора Кировского района г. Перми Елохова Е.С. считает, назначенное Лепёшкину М.В. наказание справедливым, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Лепёшкина М.В. в тайных хищениях имущества А., а также принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Помимо показаний самого осужденного, который вину в совершении указанных преступлений признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшего А., из которых следует, что в ночь на 1 декабря 2020 года он распивал спиртные напитки с малознакомыми Лепёшкиным М.В. и К., после чего обнаружил пропажу телефона «Реалми Иск 3 СуперЗум», в дальнейшем ему стало известно, что с его банковского счета пропали денежные средства в сумме 3190 рублей, одна из сим-карт, находившихся в телефоне, была «привязана» к приложению «Сбербанк онлайн», также пояснил, что причиненный, в результате хищения телефона, ущерб является для него значительным; показаниями свидетеля К., из которых усматривается, что, находясь с Лепёшкиным М.В. в баре, они познакомились с А., который в ходе распития спиртных напитков выложил на стол, за которым они сидели, свой мобильный телефон, когда они с Лепёшкиным М.В. ушли из бара, потерпевший оставался там; иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора и правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Лепёшкину М.В., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, которые бы суд не учел, материалы дела не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Лепёшкину М.В. наказания в виде реального лишения свободы, невозможности его исправления путем отбывания иного, более мягкого наказания, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции определен верно.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе путем смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 1 июня 2021 года в отношении Лепёшкина Михаила Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи