По уголовному делу №1-293/2019
25RS0006-01-2019-001352-95
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Арсеньев 23 октября 2019 года
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием:
- государственного обвинителя Перижогиной Ю.Д.,
- потерпевшего Козлова П.А.,
- подсудимого Скопинцева А.В.;
- защитника Иващенко В.М. (ордер №2/96 от 18.10.2019г.);
при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Скопинцева Андрея Васильевича, <данные изъяты> несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 27.09.2019г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;
у с т а н о в и л:
Скопинцев Андрей Васильевич 06.09.2019г. около 23 час. 40 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь, проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил, принадлежащий Козлову А.П., находящийся на телевизоре, расположенном в левом дальнем углу спальни вышеуказанного дома, смартфон марки «Honor 7 А Blue» стоимостью 6929 рублей, в чехле для смартфона «Honor 7 А Blue» стоимостью 699 рублей, с защитной пленкой на экране стоимостью 400 рублей, с не представляющей ценности находящейся внутри смартфона сим-картой сотовой компании «Tele 2», с находящимся в чехле смартфоном денежными средствами в сумме 650 рублей, а также с не представляющим ценности зарядным устройством для смартфона «Honor 7 А Blue», после чего, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Козлову А.П. значительный ущерб на общую сумму 8678 (восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником; с согласия потерпевшего, с учётом мнения государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище является верной.
Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, поэтому, суд признаёт подсудимого подлежащего уголовной ответственности.
При назначении наказания Скопинцеву А.В. суд с учётом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления (совершил тяжкое преступление), личность виновного (несудим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (проживает с родителями); обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ по части первой: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путём принесения извинений потерпевшему (п. «к»), по части второй: полное признание вины, деятельное раскаяние, отсутствие последствий по делу и претензий со стороны потерпевшего, нахождение на иждивении родителей пенсионеров, осуществление за ними ухода в связи с состоянием здоровья родителей <данные изъяты>, наличие у подсудимого заболевания <данные изъяты> отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Нахождение подсудимого в период совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, изложенное в предъявленном обвинении, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку причинно-следственной связи между состоянием и действиями подсудимого при совершении преступления в судебном заседании не установлено.
С учётом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь принципом судейского убеждения, в целях достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учётом частей первой и пятой ст. 62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением исполнимых (подсудимый проживает в отдалённом от районном центре селе, прямое автобусное сообщение отсутствует) обязанностей (часть пятая).
Суд не находит целесообразным назначение Скопинцеву А.В. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания.
Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ решая вопрос о применении в отношении Скопинцева А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание: ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельства совершенного им преступления, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, которые судом признаются исключительными и свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, с учётом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», об изменении категории совершенного Скопинцевым А.В. преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, с назначением наказания с учетом санкции статьи.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественные доказательства по делу смартфон марки «Honor 7 А» в корпусе синего цвета с IMEI кодами: №, находящийся на хранении у потерпевшего Козлова А.П., подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
п р и г о в о р и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 7 ░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ IMEI ░░░░░░: №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 21.1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░. 42 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░