Решение по делу № 2-3363/2020 от 23.09.2020

дело № 2-3363/2020

УИД № 38RS0003-01-2020-003813-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 24 ноября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Романову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Романову Ю.В., указав в обоснование своих требований на то что, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику *** рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ***% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредитный договор был заключен путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания должником согласия на кредит. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1143290 рублей 15 копеек, из которых: 1021991 рубль 47 копеек – сумма кредита, 93015 рублей 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 28282 рубля 98 копеек – пени. Истец добровольно снижает сумму взыскиваемых пени до 10% от суммы начисленных пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Романова Ю.В. задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1117835 рублей 46 копеек, из которых: 1021991 рубль 47 копеек – сумма кредита; 93015 рублей 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 2828 рублей 29 копеек – пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романов Ю.В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания Романов Ю.В. извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Романов Ю.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившегося ответчика Романова Ю.В. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и Романовым Ю.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Романову Ю.В. был предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком на *** месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под *** % годовых. В пункте 11 индивидуальных условий договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита» указано – на потребительские нужды.

Индивидуальными условиями договора установлен размер ежемесячных платежей по кредиту (кроме первого и последнего) – ***, первый платеж – ***, последний платеж – *** рублей *** копеек.

Судом установлено, что Романов Ю.В. воспользовался денежными средствами, представленными Банком ВТБ (ПАО) в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из расчета задолженности Романова Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у Романова Ю.В. образовалась задолженность.

16 июля 2020 года банк направил в адрес Романова Ю.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1119344 рубля 52 копейки, однако Романовым Ю.В. указанная задолженность погашена не была.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права Романов Ю.В. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Романовым Ю.В., суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма долга Романова Ю.В. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1143290 рублей 15 копеек, из которых: 1021991 рубль 47 копеек – сумма кредита, 93015 рублей 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 28282 рубля 98 копеек – пени.

Вместе с тем, Банк добровольно снизил размер взыскиваемых пени, в связи с чем, с Романова Ю.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1117835 рублей 46 копеек, из которых: 1021991 рубль 47 копеек – сумма кредита; 93015 рублей 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 2828 рублей 29 копеек – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, что Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска к Романову Ю.В. была уплачена государственная пошлина в размере 13789 рублей. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Романову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Романова Юрия Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1117835 рублей 46 копеек (из которых: 1021991 рубль 47 копеек – сумма кредита; 93015 рублей 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 2828 рублей 29 копеек – пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 789 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2020 года.