Решение от 03.12.2020 по делу № 2а-184/2020 от 06.11.2020

УИД: 72RS0006-01-2020-000303-46

№ 2а-184/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 03 декабря 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе судьи Засорина М.А., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело №2а-184/2020 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области Сухановой Е.Ю., Управлению ФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк», в лице представителя по доверенности Шамкиной Е.А., обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области Сухановой Е.Ю., Управлению ФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействий выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.05.2020г. по 04.11.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.08.2019г. по 04.11.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.08.2019г. по 04.11.2020г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.08.2019г. по 04.11.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.08.2019г. по 04.11.2020г.; с требованием обязать судебного пристава-исполнителя Викуловский РОСП Суханову Е.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в Викуловский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-806-2019/1/м/с, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Суров П.А., 27.12.1974г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Сухановой Е.Ю. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Сухановой Е.Ю. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное времяне предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателяне поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника но настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего временине вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительсгва/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель Суханова Е.Ю. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересыАО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось ссмейнос положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов (л.д. 5-8).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 8).

Административный ответчик и представитель административных ответчиков Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области, УФССП РФ по Тюменской области в судебно заседание не явились при надлежащем извещении (л.д. 63, 64, 66). Викуловским РОСП УФССП по Тюменской области предоставлены письменные возражения, согласно которых с требованиями, заявленными АО «ОТП Банк» в указанном административном исковом заявлении не согласны по следующим основаниям. 12.08.2019 судебным приставом-исполнителем Викуловского районного отдела :удебных приставов УФССП России по Тюменской области (далее — Викуловское РОСП) Сухановой Е.Ю. на основании исполнительного документа — судебного приказа 2-806- 2019/1м/с, выданного судебным участком № Викуловского судебного района, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 82281.76 руб. с должника Суров П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД. Норма ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава — исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях, а предусматриваетпорядок их извещения только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом.Относительно довода административного истца о ненаправлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, следуетотметить, что должник — Суров П.А., официального заработка не имеет, сведений из Пенсионного Фонда Российской Федерации о том, что должник является получателем какого-либо вида дохода от трудовой деятельности, у судебного пристава- исполнителя не имеется.Относительно довода административного истца о невынесении в рамках исполнительного производства постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, указывают на то, что данное постановление судебным приставом - исполнителем Викуловского РОСП Сухановой Е.Ю. было вынесено в рамках сводного исполнительного производства 07.11.2019г. Так же на доводы административного истца о неосуществлении судебным приставом - исполнителем проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации сообщают, что в рамках сводного исполнительного производства 28.10.2019г. было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление о принятии результатов оценки, на данный момент имущество находится на реализации, ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества, а именно телевизор и микроволновая печь, принадлежащего Суров П.А., должником было подано ходатайство на самостоятельную реализацию арестованного имущества, денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества были распределены между взыскателями пропорционально.Руководствуясь: ст. 14, ст. 24, ст. 6, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе за уклонение от явки к судебному приставу- исполнителю вынести Постановление о принудительном приводе должника по ИП, так как должник являлся самостоятельно по каждому требованию судебного пристава - исполнителя, оснований для вынесения данного постановления не возникало.Просят суд в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» - отказать в полном объёме (л.д. 52-54).

Заинтересованное лицо Суров П.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не прибыл (л.д.62).

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 150 КАС РФ - Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При неявке сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной – суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 КАС РФ).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", регламентирующей особенности возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Суров П.А. денежных средств в сумме 82281,76 рублей. Постановление направлено АО «ОТП Банк»по адресу: <адрес>А (л.д.38-40, 71).

Как указано в части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении 3х исполнительных производств в отношении Суров П.А. в сводное исполнительное производство (л.д. 41). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Викуловского РОСП Сухановой Е.Ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 42-43), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, согласно которого с должника Суров П.А. взысканы денежные средства в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 344,80 рублей, сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 100 917,64 руб. (л.д. 45-46). В рамках сводного исполнительного производства осуществлялись запросы в банки, Пенсионный фонд, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данные органов ЗАГС (л.д.72-100).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по административному делу не установлено. Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполнены.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законом срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом – исполнителем осуществлялись меры по своевременному и полному осуществлению исполнительных действий в отношении должника, с осуществлением описи и реализации имущества, наложения установленных законом запретов, в том числе и на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с отсутствием законных к тому оснований.

Руководствуясь ст.ст. 62, 150, 175-180, 218, 219, 220, 221, 226, 227, 291-294, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 5, 30Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 04.05.2020░. ░░ 04.11.2020░.; ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.08.2019░. ░░ 04.11.2020░.; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.08.2019░. ░░ 04.11.2020░.; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.08.2019░. ░░ 04.11.2020░.; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.08.2019░. ░░ 04.11.2020░.; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░