Решение по делу № 2-48/2024 (2-4726/2023;) от 27.09.2023

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2024 года                                 <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОЮЦ "Правис» к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, о признании права собственности, об обращении взыскания

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ОЮЦ «Правис» сослался на то, что в производстве судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 Ответчик не желает самостоятельно исполнять требования исполнительного документа, в счет погашения долга с него взыскиваются ежемесячно лишь незначительные денежные суммы, что затягивает процесс взыскания долга на годы и не отвечает интересам взыскателя. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 В совместной собственности супругов имеется следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак .... Поэтому просил выделить долю ответчика ФИО2 в общем имуществе супругов, признать право собственности ФИО2 на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Усурийский, <адрес>, ? доля земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по <адрес>.

Представитель истца - ООО «ОЮЦ «Правис»», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца – ФИО9, действующая на основании доверенности ... от ***, со сроком полномочий до ***, в оформленной секретарем судебного заседания телефонограмме, в связи с невозможностью проведения судебного заседания с применением ВКС, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступали.

Представитель ответчика – ФИО16 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, показал, что ответчики ФИО6 и ФИО2 совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, брачные отношения фактически прекращены в 2015 году, ответчики ФИО6 и ФИО2 не являются собственниками транспортного средства, кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьих лиц ФИО10, действующая на основании доверенности, пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО2 находится на исполнении до настоящего времени, задолженность не погашена, решение оставила на усмотрение суда.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» были удовлетворены, взысканы с ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО17, ООО «Чинтамани» в солидарном порядке в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору в размере 47 849 063 руб., проценты за пользование кредитом за период с *** до дня фактического возврата кредитору суммы основного долга с взиманием 15,5 % годовых. Обращено взыскание на следующее недвижимое имущество: - буддийский комплекс, назначение: нежилое. Площадь: общая 974,3 кв.м. Инвентарный .../<адрес>: А. Этажность: 2+цокольный этаж. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Условный .... Объект учтен в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под кадастровым номером: ..., установлена начальная продажная стоимость указанного имущества в размере 27 280 000 руб.; здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 706,5 кв.м. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый ..., установлена начальная продажная стоимость указанного имущества в размере 19 784 000 руб.; земельный участок. Земли населенных пунктов - под сооружения буддийского комплекса, площадь 4 998 кв.м., адрес (местоположение объекта): <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 203,9 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый ..., установлена начальная продажная стоимость указанного имущества в размере 9 760 000 руб. А также взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 12 000 руб. с каждого.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № ... резолютивная часть которого объявлена ***, БайкалБанк (регистрационный ..., зарегистрированный по адресу: 670034, <адрес>, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 700 603,77 руб., остаток долга составляет 50 497 893,64 руб.

*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО «БайкалБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

*** вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 777,53 руб., остаток долга составляет 32 826 622,26 руб.

*** между БайкалБанк (ПАО) и ФИО13 заключен договор уступки ..., предметом являются права требования к 420 физическим лицам <адрес>, в том числе и ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО17, ООО «Чинтамани».

*** между ФИО13 иООО «ОЮЦ «Правис» заключен договор уступки к физическим лицам в соответствии с приложением ..., в том числе и ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО17, ООО «Чинтамани».

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** произведена замена стороны с ПАО «БайкалБанк» на ООО «ОЮЦ «Правис».

На основании данного решения судебным приставом исполнителем *** возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

*** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

*** вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату должника в связи с тем, что с заработной платы удерживаются алименты в размере 50%, копия постановления направлена в Избирательную комиссию РБ, ФИО2 и ООО «ОЮЦ «Правис».

Из содержания искового заявления, сведений истца о размере остатка задолженности, пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании и имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что в ходе ведения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличие личного имущества ФИО2, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме в сроки, установленные законом.

Из пояснения представителя ответчика ФИО6 – ФИО16 установлено, что ФИО6 с *** по настоящее время состоит в браке с ФИО2, что не оспаривается сторонами.

Из выписки ЕГРН по состоянию на *** следует, что на *** <данные изъяты>, площадью 251,4 кв.м., расположенной по адресу: г <адрес>, пер. Усурийский, <адрес> принадлежит ФИО3, <данные изъяты>, площадью 251,4 кв.м., расположенной по адресу: г <адрес>, пер. Усурийский, <адрес> принадлежит ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на *** собственником 11/25 долей от земельного участка расположенного в границах участка, по адресу: <адрес> является ФИО3 и 14/25 долей от земельного участка расположенного в границах участка, по адресу: <адрес> является ФИО5

Из ответа заместителя начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ФИО14 от *** и карточки учета транспортного средства по состоянию на *** собственником транспортного средства марки Ниссан Кашкай, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ... является ФИО3 на основании договора дарения от ***, до этого собственником транспортного средства с 2019 года являлась ФИО6

Согласно ч. 4 и ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ***, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания.

При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества

Пунктом 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) о обязательства одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания

Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

Так, из договора дарения от ***, следует, что ФИО4, именуемый в дальнейшем даритель, ФИО7 ФИО3, именуемому в дальнейшем Одаряемый <данные изъяты> квартиры, площадью 251,4 кв.м., расположенной по адресу: г <адрес>, пер. Усурийский, <адрес>.

Далее на основании договора дарения доли в праве на квартиру ФИО3 подарил <данные изъяты> квартиры, площадью 251,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Усурийский, <адрес> ФИО6.

Из выписки ЕГРН по состоянию на *** следует, что на *** ? доли квартиры, площадью 251,4 кв.м., расположенной по адресу: г <адрес>, пер. Усурийский, <адрес> принадлежит ФИО3, ? доли квартиры, площадью 251,4 кв.м., расположенной по адресу: г <адрес>, пер. Усурийский, <адрес>, принадлежит ФИО3

Согласно договора дарения земельного участка от *** ФИО5 подарила ФИО6 11/25 долей от земельного участка, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>.

Из договора дарения долей на праве на земельный участок от *** ФИО6 подарила ФИО3 11/25 долей от земельного участка расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на *** собственником 11/25 долей от земельного участка расположенного в границах участка, по адресу: <адрес> является ФИО3 и 14/25 долей от земельного участка расположенного в границах участка, по адресу: <адрес> является ФИО5

В связи, с чем к совместно нажитому имуществу в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, данное имущество не может быть отнесено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ООО «ОЮЦ «Правис» о выделе доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Усурийский, <адрес>, на ? долю земельного участка кадастровый ..., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>, и обращения на эти доли взыскания, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования ООО «ОЮЦ «Правис» о выделе доли в общем имуществе супругов, о признании права собственности на 1/2 долю транспортного средства марки Ниссан Кашкай, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 830 МК 03 и обращения на нее взыскания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений приведённых норм материального права для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника ФИО2 в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой или совместности собственности указанного в исковом заявлении имущества; невозможность выделения из этого имущества доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре другого участника общей совместной собственности – ответчика ФИО6, а также её отказ от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Данные обстоятельства являются существенными по делу.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ООО «ОЮЦ «Правис» не представлено доказательств о наличии совокупности таких обстоятельств и о соблюдении предусмотренной ст. 255 ГК РФ процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, оснований к удовлетворению заявленных им исковых требований в данный момент суд не усматривает и принимает решение об отказе в удовлетворении иска ООО «ОЮЦ «Правис».

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности для подачи искового заявления, при этом исходя из п. 7 ст. 38 СК РФ и ч. 1 ст. 200 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности по требования истца не пропущен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., взысканию с ответчика, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЮЦ "Правис» к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, о признании права собственности, об обращении взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья                                                                        Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-28