Решение по делу № 1-384/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-384/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гатчина Ленинградской области 30 июня 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Деменковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстратьевой Ю.В. и секретарем Осиповой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Кесян Г.Н.,

подсудимого Самойлова И.В.,

его защитника – адвоката Соловьева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самойлова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданинаРоссийской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; имеющего неполное среднее образование; женатого, имеющего пять малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военнообязанного; официально не трудоустроенного; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Поворинским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания,назначенного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

(неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 1 год 3 месяца 12 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов Иван Владимирович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории города Гатчины Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 5 минут, Самойлов И.В., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказаниев виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> <адрес>, и в 3 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Самойлова И.В., с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов), который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 45 минут при помощи «Алкотектор Юпитер», о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, затем на основании ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится всостоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации), ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 55 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, о чём был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а согласно п. 2 примечаний ст. 264 УК РФ, для целей этой статьи и статьи 264.1УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть Самойлов И.В., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, управлял автомобилем в состоянии опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДДУМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Самойлов И.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый Самойлов И.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением, изложенном в обвинительном акте, он согласен в полном объеме.Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Санкция части 2 статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, и, таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом Самойлову И.В. разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Самойлов И.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самойлов И.В. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Самойлова И.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Самойлова И.В. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Предъявленное Самойлову И.В.обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Самойлов И.В.за медицинской помощью к врачам наркологу и психиатру не обращался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 87, 88, 89); о наличии психических заболеваний не заявлял.

Принимая во внимание отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в способности Самойлова И.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания Самойлову И.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказаниеобстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как характеризующие данные о личности подсудимого Самойлова И.В.суд учитывает то, что Самойлов И.В.ранее судим, проживает в городе Гатчина Ленинградской области, где участковым уполномоченным полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), женат, имеет пять малолетних детей, в настоящее время официально не трудоустроен; согласно пояснениям Самойлова И.В.в судебном заседании хроническими и (или) тяжкими заболеваниями он не страдает.

В ходе предварительного расследования Самойлов И.В. изобличил себя в совершении преступления, подробно рассказав обстоятельства его совершения, в ходе предварительного расследования Самойлов И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Все указанные обстоятельства учитываются судом в своей совокупности и расцениваются, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Самойлова И.В. Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого малолетних детей (л.д. 91-94).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Самойловым И.В.своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Самойлова И.В., судом не установлено.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Самойлова И.В. только в условиях изоляции от общества иназначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправительное воздействие предыдущих наказаний осталось для него недостаточным, при этом, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Назначая наказание Самойлову И.В., суд учитывает наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а потому, назначая наказание Самойлову И.В., применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, оснований для применения в отношении подсудимого Самойлова И.В. условного осуждения не имеется.

Судом установлено, что приговором, постановленным Поворинским районным судом Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов И.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Здесь же суд отмечает, что согласно действующему законодательству при назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В течение испытательного срока Самойлов И.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время Самойловым И.В. неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 12 дней, а потому назначает наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору Поворинского районного уда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Самойлов И.В., суд, исходя из принципа законности, руководствуясь тем, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, считает необходимым отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Самойлову И.В. по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по указанному выше приговору Поворинского районного суда Воронежской области.

При назначении наказания подсудимому с учетом данных о личности Самойлова И.В., а также, принимая во внимание характер, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; при этом, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает возможным не назначать подсудимому.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, необходимо исчислять смомента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ приназначении наказания подсудимому Самойлову И.В.не имеется.

В настоящее время Самойлов И.В. осуждается за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а потому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый, ранее не отбывавший лишение свободы, по настоящему уголовному делу осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости определения Самойлову И.В. отбывания наказания в колонии-поселении, куда полагает необходимым доставить его под конвоем.

С учетом данных о личности Самойлова И.В., обстоятельств совершения преступления и его тяжести, суд в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3¹ ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Самойлова И.В. подлежит зачету время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность, и полагает необходимым чек прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле,– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Соловьеву В.Г. в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве,в сумме 4 500 рублей на основании статей 131 и 132 УПК РФ и части 10 статьи316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самойлова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяцас лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, а также части 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 (один) месяц,а также частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по указанному приговорув виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в виде 1 (одного) года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда доставить его под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Самойлова Ивана Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять Самойлова Ивана Владимировича под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного Самойлову Ивану Владимировичу наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: чек прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись О.И. Деменкова

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-384/2022 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от <данные изъяты> приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2022 года в отношении Самойлова Ивана Владимировича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Соловьева В.Г. – оставить без удовлетворения.