Решение по делу № 2-1765/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-1765/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                              г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мальцева С.Н.

при секретаре Спицыной К.А.

с участием истца Гавриловой О.В., представителя истца Уразбаева К.Р., представителя ответчика, третьего лица Еременко В.В.- Барабанова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова О.В к Чеботарева Н.В взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилова О.В обратилась в суд с иском к Еременко В.В о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным, возложении обязанности передать документы, ключи, указав, что <ДАТА> между Гаврилова О.В и Еременко В.В был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA CEED, г/н №, 2010 года выпуска. Согласно условий данного договора Еременко В.В обязуется передать покупателю Гаврилова О.В указанный автомобиль и документы к нему, а покупатель оплатить и принять автомобиль. В счет стоимости автомобиля в порядке исполнения договора по согласованию с Еременко В.В и по его просьбе истцом были перечислены на имя Чеботарева Н.В, гражданской жены Еременко В.В, денежные средства через Сбербанк онлайн <ДАТА> в сумме 300 000 рублей, <ДАТА> в размере 100 000 рублей.После получения денежных средств Еременко В.В совместно с Чеботарева Н.В приехали к истцу и передали автомобиль. После получения автомобиля, истец совместно с Еременко В.В поехали в МРЭО <адрес> для постановки автомобиля на учет. Однако оказалось, что спорный автомобиль не застрахован и регистрацию отложили на <ДАТА>. Когда возвращались в магазине "АКБ-Сервис" по <адрес> произвели замену старого аккумулятора на новый стоимостью 5 000 рублей и был выдан гарантийный талон. В магазине "Лента" произвели замену ключа от данного автомобиля. <ДАТА> у истца с Чеботарева Н.В произошел конфликт. После чего Еременко В.В и Чеботарева Н.В забрали ключи от автомобиля, ПТС, все экземпляры подписанного договора купли-продажи автомобиля, заявление о проведении техосмотра с отметкой из МРЭО и уехали. В связи с чем в результате недобросовестных действий Еременко В.Ви Чеботарева Н.В истец не может зарегистрировать и оформить свои права на автомобиль. Свои обязательства истец полностью выполнила, передала продавцу денежные средства в счет стоимости автомобиля. Однако ЕВГ,В. свои обязательсива полностью не выполнил, поскольку договор купли-продажи автомобиля и документы на автомобиль не возвращает. Считает, что сделка купли-продажи автомобиля является заключенной и не исполняется надлежащим образом по вине продавца.

Просит признать заключенным между продавцом Еременко В.В и покупателем Гаврилова О.В договор купли-продажи автомобиля марки KIA CEED, г/н №, 2010 года выпуска, идентификационный номер XWEHC 5<адрес>1, цвет серый, стоимостью 400 000 рублей и перевести на Гаврилова О.В права и обязанности покупателя во владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем. Обязать продавца Еременко В.В передать покупателю Гаврилова О.В паспорт ТС (серия № <адрес> от <ДАТА> на автомобиль марки KIA CEED, г/н №, 2010 года выпуска, идентификационный номер XWEHC 5<адрес>1, цвет серый, заявление на проведение технического осмотра с отметкой МРЭО <адрес>, ключи от указанного автомобиля.

Впоследствии истцом подано заявление об изменении исковых требований, согласно которого просит взыскать с Чеботарева Н.В в пользу Гаврилова О.В материальный ущерб в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за три месяца в размере 7500 рублей, возместить судебные расходы.

Истец Гаврилова О.В в судебном заседании на удовлеторении исковых требований настаивала, просила взыскать с Чеботарева Н.В в пользу Гаврилова О.В материальный ущерб в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за три месяца в размере 7500 рублей, возместить судебные расходы

Представитель истца УКР в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чеботарева Н.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Еременко В.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Чеботарева Н.В, третьего лица Еременко В.В- БАВ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом автомобиль марки KIA CEED, г/н №, 2010 года выпуска, идентификационный номер XWEHC 5<адрес>1, цвет серый принадлежит на праве собственности ЕВГ

Истцом заявлены требования о взыскании с Чеботарева Н.В материального ущерба в размере 400 000 рублей, переданные по договору купли-продажи автомобиля KIA CEED, г/н №, 2010 года выпуска и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение своих требований, истцом представлены чеки Сбербанк Онлайн о переводе Чеботарева Н.В суммы в размере 400 000 рублей, заявление в Госавтоинспекцию МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по <адрес> от Гаврилова О.В о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, копия паспорта транспортного средства, купон гарантийного талона, однако представленные доказательства не подтверждают факт заключения между Гаврилова О.В и Еременко В.В договора купли-продажи автомобиля марки KIA CEED, г/н №, 2010 года выпуска. Кроме того, спорный автомобиль не принадлежит на праве собственности Еременко В.В, что следует из представленной карточки учета транспортного средства и сведений о регистрационных действий в отношении автомобиля KIA CEED, г/н №, 2010 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ).

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.

Согласно абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что между Еременко В.В и Гаврилова О.В был заключен договор купли-продажи автомобиля, во исполнение которого Чеботарева Н.В были перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей, тогда как ответчиком представлен удостоверенный нотариусом договор дарения, согласно которого ЧВС (сын Чеботарева Н.В) подарил Гаврилова О.В 1/4 доли квартиры, стоимость дара определена в размере 528 000 рублей. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что денежные средства были перечислены Гаврилова О.В от Чеботарева Н.В по указанному договору.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком виновных действий, повлекших нарушение каких либо прав Гаврилова О.В

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является не факт наличия какого-либо права, а факт его нарушения или оспаривания. Такой факт истцом не доказан.

В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлеторении исковых требований Гаврилова О.В к Чеботарева Н.В о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова О.В к Чеботарева Н.В о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>.

Судья:                                                        С.Н.Мальцев