Решение по делу № 2-896/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-896/2018

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре Васильевой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Замчинской М.А. к Замчинскому А.С. Московскому РОСП УФССП РФ по ЧР, ИФНС России по гор. Чебоксары, Чугарову В.Г., ООО «ППК Ресурс» г. Казань, Южанинову А.С., Хуппиеву Р.М., ООО Управляющая компания «Квадрат», КПКГ «Успех», ООО «СоюзХимТрейд», ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», Банк ВТБ (ПАО), Карзакову Л.Н. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Замчинская М.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-7453/2016 года обращено взыскание на <данные изъяты> доли уставного капитала ООО «Урал-2», принадлежащего Замчннскому А.С., в отношении которого в Московском РОСП возбуждено сводное исполнительное производство №-СД. Указанное имущество реализовано на публичных торгах и приобретено Замчинской М.А.

Впоследствии истцу стало известно, что на долю в уставном капитале наложены запреты на регистрацию сделок по отчуждению доли определением Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1568/2010 по иску о взыскании с Замчинского А.С. денежных средств и определением Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-9954/2014 по иску ООО «ППК-Ресурс» о взыскании с Замчинского А.С. денежных средств. Вышеназванные запреты препятствуют регистрации приобретенной доли уставного капитала ООО «Урал-2» в налоговом органе.

Просила суд освободить от ареста - <данные изъяты> долей Уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Урал-2» наложенных определением Ленинского районного суда г.. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и определением Советского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица Замчинская М.А. и ее представитель Харитонов В.И. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Замчинский А.С., Чугаров В.Г., Южанинов А.С., Хуппиев Р.М., Карзакров Л.Н., Московский РОСП УФССП РФ по ЧР, ИФНС России по гор. Чебоксары, ООО «ППК Ресурс» г. Казань, ООО УК «Квадрат», КПКГ «Успех», ООО «СоюзХимТрейд», ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», Банк ВТБ (ПАО), не явились, своих представителей не направили извещены надлежащим образом.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий-Эл, Чувашской Республике и Пензенской в своем отзыве вопрос об освобождении имущества от ареста оставило на усмотрение суда.

Третьи лица ООО «Айб Бен Гим Чебоксары», ООО «Урал-2», судебный пристав-исполнитель Садырга С.Е., УФССП РФ по ЧР в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены в установленном законом порядке.

Указанные выше обстоятельства, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, позволяют суду рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации лица, не принимавшие участия в деле, вправе в исковом порядке оспорить принадлежность арестованного имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в производстве Московского РОСП имеется сводное исполнительное производство № - СД о взыскании с Замчинского А.С. в пользу ряда взыскателей денежных средств в размере <данные изъяты> В состав сводного исполнительного производства вошли и исполнительные производства о взыскании с Замчинского А.С. денежных средств в пользу взыскателей ООО «ППК-Ресурс» и Хуппиева Р.М.

В рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Урал-2», принадлежащей Замчинскому С.А.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя были удовлетворены и суд пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Урал-2».

На основании исполнительного документа, выданного во исполнение указанного выше решения суда, Московским РОСП УФССП РФ по ЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на имущество должника Замчинского А.С. в виде <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «УРАЛ-2» в пользу взыскателя УФССП РФ по ЧР.

В рамках исполнительного производства №-ИП, на основании заявки судебного пристава-исполнителя и поручения о реализации имущества ТУ Росимущества в Чувашской Республике, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» были организованы и проведены публичные торги <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Урал-2», и вырученная от продажи имущества сумма в размере <данные изъяты> перечислена на депозитный счет УФССП РФ по ЧР для последующего распределения взыскателям по сводному исполнительному производству.

Победителем вышеуказанных торгов является истец Замчинская М.А., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи арестованного имущества от той же даты.

Публичные торги по продаже <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Урал-2» и договор купли-продажи недействительными не признаны, соответственно Замчинская М.А., приобретая имущество на публичных торгах, является добросовестным приобретателем.

Определением Советского районного суда г. Казань от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ППК-Ресурс» к Замчинскому А.С. о взыскании долга по договору поставки приняты меры по обеспечению иска, в том числе и в виде объявления запрета ФНС РФ по Чувашской Республике на регистрацию сделок по отчуждению <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Урал-2».

Определением Ленинского районного суда гор. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хуппиева Р.М. к Замчинскому С.А. о взыскании долга по договору займа приняты меры по обеспечению иска в том числе и в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС №5 по Чувашской Республике на регистрацию сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Урал-2».

Как указано выше, истицей имущество в виде <данные изъяты>доли в уставном капитале ООО «Урал-2» приобретено на публичных торгах, организованных в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и в целях погашения задолженности перед взыскателями, в том числе Хуппиева Р.М. и ООО «ППК-Ресурс». Таким образом, наличие запретов установленных определениями Советского районного суда г. Казань от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда гор. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ препятствуют истцу реализовать свое право, установленное ч. 12 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На основании изложенного суд полагает исковые требования основными на законе, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 1994-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Замчинской М.А. к Замчинскому А.С., Московскому РОСП УФССП РФ по ЧР, ИФНС России по гор. Чебоксары, Чугарову В.Г., ООО «ППК Ресурс» г. Казань, Южанинову А.С.,     Хуппиеву Р.М., ООО Управляющая компания «Квадрат», КПКГ «Успех», ООО «СоюзХимТрейд», ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», Банк ВТБ (ПАО), Карзакову Л.Н. удовлетворить.

Освободить от запретов на регистрацию сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Урал-2», наложенных определением Советского районного суда г. Казань от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ППК-Ресурс» к Замчинскому А.С., определением Ленинского районного суда гор. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хуппиева Р.М. к Замчинскому С.А. о взыскании долга по договору займа имущество в виде <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Урал-2».

Ответчиками заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ