Решение по делу № 2а-998/2020 от 06.07.2020

Дело № 2а-998/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск                                    05.08.2020

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Визиршнеллера ЕД к административному ответчику Собранию депутатов Сальского района, заинтересованному лицу Администрации Сальского района Ростовской области о нарушении прав и свобод человека и гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Визиршнеллер ЕД обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Собранию депутатов Сальского района, заинтересованному лицу Администрации Сальского района Ростовской области о нарушении прав и свобод человека и гражданина, указывая, что 14.03.2019 он обратился к Собранию депутатов Сальского района с заявлением о внесении на рассмотрение Собрания депутатов Сальского района вопроса о создании муниципальной общественной палаты, при этом заявитель просил внести данное заявление и приложения к заявлению на рассмотрение Собрания депутатов Сальского района и пригласить лично его на заседание в качестве заявителя и независимого специалиста для совместного обсуждения обозначенных им гражданско-правовых, организационно-правовых, финансово-экономических вопросов.

В целях реализации его конституционных прав просил после ознакомления опубликовать данное заявление и приложения к заявлению в ближайшем номере газеты «Сальская степь», о принятых Собранием депутатов Сальского района решениях сообщить ему письменно в установленном законом порядке и ознакомить с протоколом заседания.

Указывает, что публикация его инициативных предложений в СМИ не была произведена, тем самым нарушены его гражданские права.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», просил признать запрет муниципальной власти Сальского района на публикацию его заявления в Собрание депутатов Сальского района от 14.03.2019 в муниципальном печатном издании газете «Сальская» степь» нарушающим его права и свободы человека и гражданина. Для восстановления конституционных гражданских прав и свобод обязать главу Сальского района - В.А. Салюкова опубликовать в ближайшем номере газеты «Сальская степь» направленные им, истцом, гражданские инициативы и предложения по вопросу создания муниципальной общественной палаты Сальского района.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, как и пояснения на возражения ответчика (л.д. 131-134), настаивал на их удовлетворении, однако после изложения своей позиции, разрешения судом ходатайства о привлечении в качестве ответчика главного редактора газеты «Сальская степь» и отказа в его удовлетворении самовольно покинул зал судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности Рогожина Н.Ю. исковые требования не признала, письменные возражения, представленные ранее, поддержала, просила применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, просила в иске отказать (л.д. 32-36, 127).

Представители Администрации Сальского района – Ефремов Д.А., Собрания депутатов Сальского района – Корсунов А.В. исковые требования также не признали, просили в иске отказать, по основаниям, указанным в возражениях.

Выслушав объяснения лиц-участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела достоверно установлено, что 14.03.2019 в Собрание депутатов Сальского района поступило письменное обращение Е.Д. Визиршнеллера. Указанное обращение было направлено для ознакомления всем депутатам Собрания депутатов Сальского района, членам Молодежного парламента при Собрании депутатов Сальского района, начальнику отдела по противодействию экстремизму и терроризму, взаимодействию с политическими партиями, общественными организациями, национальными диаспорами и религиозными объединениями Администрации Сальского района.

19.03.2019 на совместном заседании постоянных комиссий депутатами Собрания депутатов Сальского района, при участии представителей Молодежного парламента при Собрании депутатов Сальского района, председателя Сальской городской и районной организации Ростовского регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда вооруженных сил и правоохранительных органов, начальника отдела по противодействию экстремизму и терроризму, взаимодействию с политическими партиями, общественными организациями, национальными диаспорами и религиозными объединениями Администрации Сальского района, а также при личном участии Е.Д. Визиршнеллера было рассмотрено его предложение о создании Муниципальной общественной палаты на территории Сальского района, о чем свидетельствует выписка из протокола от 19.03.2019 (л.д. 40-48).

Как установлено в суде, 12.04.2019 Собранием депутатов Сальского района электронной почтой направлен ответ Е.Д. Визиршнеллеру на обращение от 14.03.2019 с приложением выписки из протокола заседания от 19.03.2019 (л.д. 37-39).

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 4 КАС РФ Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь с настоящим иском, Визиршнеллер Е.Д. указывает, что ему фактически запретили публиковать предложенный им нормативно-правовой акт в средствах СМИ – местной газете «Сальская степь», в то время как запрещена цензура, данный запрет публикации заявления нарушает его конституционные права.

Между тем, суд не может согласиться с обоснованностью доводов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Собрания депутатов Сальского района от 30.01.2018 утверждено Положение о порядке реализации правотворческой инициативы граждан в муниципальном образовании «Сальский район», которое разработано в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Сальский район» и устанавливает порядок реализации правотворческой инициативы граждан в муниципальном образовании «Сальский район» (далее - Сальский район, муниципальное образование).

Согласно данному Положению правотворческая инициатива граждан является формой непосредственного участия жителей Сальского района в осуществлении местного самоуправления.

Реализация гражданами правотворческой инициативы осуществляется по вопросам местного значения муниципального образования.

Реализация гражданами правотворческой инициативы осуществляется через инициативные группы граждан, обладающих избирательным правом, путем внесения проектов муниципальных правовых актов в порядке реализации правотворческой инициативы граждан в органы местного самоуправления Сальского района или должностному лицу местного самоуправления Сальского района, к компетенции которых относится принятие муниципального правового акта муниципального образования, внесенного в порядке реализации правотворческой инициативы граждан (л.д. 51-58).

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что предложение о создании Муниципальной общественной палаты внесено в представительный орган не инициативной группой, а единолично Визиршнеллером Е.Д., что противоречит действующему законодательству РФ и решению Собрания депутатов Сальского района от 31.01.2018 № 163 «Об утверждении Положения о порядке реализации правотворческой инициативы граждан в муниципальном образовании «Сальский район». Данное мнение депутатов было отражено в ответе Собрания депутатов от 26.04.2019г. на очередное обращение административного истца от 27.03.2019.

В судебном заседании истец указывал, что его права нарушены, так как не опубликовано в газете «Сальская степь» его предложение о создании Муниципальная общественная палата.

Между тем, как следует из материалов дела, постановлением Администрации Сальского района от 30.01.2017 № 53 установлено, что в специальном выпуске газеты «Сальская степь» за счет бюджета Сальского района осуществляется официальная публикация только муниципальных правовых актов и официальной информации органов местного самоуправления Сальского района (л.д. 50), что и было разъяснено Визиршнеллеру Е.Д.

Как указывает в письменном отзыве ответчик, данные разъяснения председателя Собрания депутатов - главы Сальского района В.А. Салюкова носили информационный характер и не лишали заявителя возможности лично обратиться в редакцию газеты «Сальская степь» с целью публикации своего проекта.

Сведений о том, что истцу было отказано со стороны местного СМИ в такой публикации по его личному обращению, в материалах дела не содержится, истец на это обстоятельство не ссылается. Следовательно, выводы административного истца о запрете муниципальной власти Сальского района на публикацию в средствах массовой информации его заявления от 14.03.2019 года ошибочны и не соответствуют действительности.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

То есть, именно административный истец должен доказать нарушение ответчиками его прав, свобод и законных интересов.

Истец указывает, что ему незаконно запрещено опубликование его проекта, между тем, доказательств запрета со стороны ответчика материалы дела не содержат, обязанности ответчика публиковать в СМИ подобные предложения граждан законом не установлено.

Согласно ст. 178 КАС РФ Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Самостоятельным основанием отказа в иске является истечение срока обращения истца в суд.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Истец указывает, что 16.06.2020 им было повторно направлено его обращение, а кроме того, задержка публикации произошла по вине ответчика. Однако суд отклоняет данные доводы, поскольку оспаривается именно, как полагает истец, отказ ответчика в марте 2019 направить для публикации в газету «Сальская степь» его нормотворческую инициативу, после чего прошло более года.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, доказательств наличия хотя бы одного из указанных выше обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, в настоящем деле не установлено, суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Визиршнеллера ЕД к административному ответчику Собранию депутатов Сальского района, заинтересованному лицу Администрации Сальского района Ростовской области о нарушении прав и свобод человека и гражданина оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 10.08.2020.