Решение по делу № 2-4110/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-4110/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-006198-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 сентября 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «На проспекте Ленина»» к ООО «Управляющая компания спектр услуг», Урюпичева В.С. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., оформленного протоколом от **.**.****, договора управления многоквартирным домом № ### от **.**.****,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «На проспекте Ленина»» обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания спектр услуг», Урюпичева В.С. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., оформленного протоколом от **.**.****, договора управления многоквартирным домом № ### от **.**.****.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания спектр услуг» (ИНН ...), а также инициатором общего собрания собственников Урюпичева В.С. в адрес ООО «УК «На проспекте Ленина» направлено уведомление, в соответствии с которым в период с **.**.**** по **.**.**** проведено собрание в форме очно-заочного голосования. По итогам голосования собственников помещений принято решение о расторжении договорных отношений с ООО «УК «На проспекте Ленина», в качестве управляющей организации с **.**.**** выбрано ООО «Управляющая компания спектр услуг». Также уведомление содержит требование о передаче технической документации на многоквартирный дом. К уведомлению приложен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.**** без приложений.

Согласно протоколу, в собрании приняли участие собственники квартир, владеющих ... кв.м. помещений в доме (66,90 % от общего числа голосов собственников в доме).

**.**.**** в отдел лицензирования Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ООО «Управляющая компания спектр услуг» подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области с приложением протокола общего собрания от **.**.****, договора управления ### от **.**.****.

Многоквартирный ... включен в реестр лицензий, управление которыми осуществляет ООО «УК «На проспекте Ленина» (ИНН ...) **.**.****. Между управляющей организацией и собственниками МКД заключен договор управления от **.**.****.

Поскольку в результате принятия собственниками решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.****, расторгается договор управления, заключенный с ООО «УК «На проспекте Ленина», нарушаются права истца. Кроме того, протокол направлен без обязательных приложений. В связи с чем, у истца отсутствовала возможность установить волеизъявление собственников. Действиями ответчиков ООО «УК «На проспекте Ленина» причинены убытки, поскольку управляющая компания является коммерческой организацией и в связи с расторжением договора управления лишается работы и дохода.

Истец просит суд признать решение общего собрания собственников многоквартирного ..., оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.**** по вопросам повестки собрания, недействительным; признать договор управления многоквартирным домом № ### от **.**.****, заключенный между собственниками многоквартирного ... и ООО «Управляющая компания спектр услуг», недействительным; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Митрошкина Ю.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство в письменном виде об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подробного изучения представленных ГЖИ КО документов, проверки бюллетеней и кворума общего собрания собственников, в удовлетворении которого судом было отказано по той причине, что у представителя истца имелось достаточно времени для ознакомления с представленными документами, право на ознакомление с которыми представителем истца было реализовано, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением. Кроме того, суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца, поскольку в соответствии с положениями части 3.1 ст. 45 ЖК РФ, управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие их идентифицировать, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является данное лицо, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует об отсутствии необходимости в ознакомлении с представленными материалами и истребовании сведений из единого государственного реестра прав.

Представитель ответчиков Мыльникова А.М., действующая на основании доверенностей от **.**.**** и от **.**.****, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на заявленные требования, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик Урюпичева В.С., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Ответчиком Урюпичева В.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, **.**.**** между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., и ООО УК «РЭУ-10» был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу ..., предметом которого является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указанный договор заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на условиях решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от **.**.****.

На основании решения ### единственного участника ООО УК «РЭУ-10» от **.**.**** полное фирменное наименование общества изменено на ООО «УК «На проспекте Ленина»».

Решением единственного участника ООО «УК «На проспекте Ленина»» от **.**.**** полномочия единоличного исполнительного органа ООО «УК «На проспекте Ленина»» переданы АО «Жилсервис».

В период с **.**.**** по **.**.**** собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу ... проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания собственников, большинством в размере 66,90% от общего числа голосов собственников в доме принято решение о расторжении договорных отношений с ООО «УК «На проспекте Ленина»»; большинством голосов собственников помещений принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «Управляющая компания спектр услуг».

В исковом заявлении истцом указано, что оспариваемым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушено его право на осуществление договорных отношений по управлению домом, а само собрание проведено с нарушением порядка уведомления и проведения.

Кроме того, истец указывает, что нарушены его права на получение денежных средств за оказанные услуги, права на получение оплаты за такие услуги в дальнейшем.

В силу статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

Выбор способа защиты нарушенного права согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

При этом решение общего собрания собственников многоквартирного дома является актом органа управления таким домом, а протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом, удостоверяющим лишь факт, влекущий за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Статьей 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с положениями статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 3 статьи 181.4. ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение, принятое общим собранием собственников помещений, вправе обжаловать в суд только собственник помещения в здании и только в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия соответствующего решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, законодатель установил императивную норму права, согласно которой решение общего собрания собственников помещений может быть признано недействительным только судом и только по инициативе самих собственников.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Управляющая компания «На проспекте Ленина» не является собственником помещений в многоквартирном доме, следовательно, не может требовать признания недействительным решения, принятого общим собранием собственников. Решения, принятые **.**.**** общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., не затрагивают интересы ООО «Управляющая компания «На проспекте Ленина», связанные с договором на оказание услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Оценив решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу ..., оформленного протоколом от **.**.**** на предмет его ничтожности, суд установил следующее.

В соответствии с нормами статьи 181.5. ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В исковом заявлении ООО «Управляющая компания «На проспекте Ленина» ссылается на то, что ответчиками допущены нарушения права истца, в частности, к протоколу общего собрания собственников, которым принято оспариваемое решение, не были приложены документы, предусмотренные п. 20 Приказа Минстроя России №44/пр от **.**.****, а именно письменные решения собственников помещений и их представителей, принявших участие в голосовании, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность установить волеизъявление собственников.

Суд считает указанную позицию истца не соответствующей нормам действующего законодательства. Так, п. 20 Приказа Минстроя России №44/пр от 28.01.2019г. предусматривает утверждённые требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов российской федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников помещений в МКД.

На основании Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, в п. 18 предусмотрено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с п. 19 Правил, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 20 Правил № 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 416 ответчики не обязаны предоставлять истцу перечень обязательных приложений к оспариваемому протоколу общего собрания собственников, предусмотренный п. 20 Приказа Минстроя России от **.**.**** ###/пр.

Из представленных в материалы дела доказательств (уведомления, реестра собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании по смене управляющей компании, протокола общего собрания собственников) судом не усматривается оснований для признания решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... от **.**.**** недействительным.

Кроме того, следует отметить, что согласно частям 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Исходя из правового смысла вышеназванных норм, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не следует вывод о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как в судебном порядке и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить права собственников помещений как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления зданием. При одностороннем расторжении собственниками помещений договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их взаимной совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «На проспекте Ленина»» к ООО «Управляющая компания спектр услуг», Урюпичева В.С. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., оформленного протоколом от **.**.****, договора управления многоквартирным домом № ### от **.**.****, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 29.09.2019 года.

Судья Гапанцова А.А.

10