Решение по делу № 22-1619/2022 от 03.08.2022

Судья ФИО22 №к-№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего ФИО7,

при секретаре ФИО5,

с участием:

подсудимого Абдуллаева К-М.А. посредством системы видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката ФИО2,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Абдуллаева К-М.А. на постановление Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

которым продлен срок содержания под стражей Абдуллаеву Курбан-ФИО3 Абдуллаевичу, <дата> года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.222, ч.1 ст.226, ч.2 ст.325 УК РФ на 3 месяца, то есть по <дата>, включительно.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления Абдуллаева К-М.А. и его защитника – адвоката ФИО2, просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

установил:

По настоящему уголовному делу органами предварительного расследования Абдуллаев К-М.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.222, ч.1 ст.226, ч.2 ст.325 УК РФ, уголовное дело поступило в Избербашский городской суд Республики Дагестан для разбирательства по существу предъявленного обвинения и в настоящее находится на стадии судебного разбирательства, в ходе которого обжалованным постановлением данного суда от <дата> в соответствии со ст.255 УПК РФ продлен срок действия избранной в отношении Абдуллаева К-М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по <дата>.

В апелляционной жалобе подсудимый Абдуллаев К-М.А. просит отменить постановление суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, указав на то, что уголовное дело поступило в суд <дата>, а <дата> принято к производству, за указанный период проведено всего лишь семь судебных заседаний и только на одном из них присутствовал одна потерпевшая, суд не может обеспечить явку потерпевших, в связи с чем каждый раз продлевается мера пресечения в отношении него, обращает внимание на то, что в соответствии ст.255 УПК РФ с момента поступления уголовного дела в суд, срок содержания под стражей не может превышать 6 месяцев, которые истекли в январе 2022 года, приговор до сих пор не вынесен.

Изучив материалы, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материала, мера пресечения в отношении подсудимого Абдуллаева К-М.А. в виде заключения под стражу избрана, и срок действия данной меры пресечения продлен судом с соблюдением требований ст.ст.255, 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

В постановлении суда приведены основания, достаточные для продления срока содержания подсудимого Абдуллаева К-М.А. под стражей и дана надлежащая оценка сведениям о личности обвиняемого, характере и степени общественной опасности преступления, в совершение которого его обвиняют.

Судом первой инстанции, обосновано признано установленным представленными органом следствия материалами наличие достаточных сведений и доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения подсудимого Абдуллаева К-М.А. в причастности к совершению вменяемого ему деяния, поэтому суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о принятии судом обжалованного постановления без надлежащей проверки материалов и доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к совершению преступления и при отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока действия данной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии обжалованного постановления по делу суд учел сведения о личности подсудимого Абдуллаева К-М.А. и тяжесть предъявленного ему обвинения, в том числе и все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, ранее послужившие в соответствии со ст.ст.97, 99, 108, 109, УПК РФ основанием для избрания и последующего продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которым подсудимый Абдуллаев К-М.А. обвиняется в совершении, в том числе тяжких преступлений, квалифицированных органом следствии по ч.4 ст.150, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.222, ч.1 ст.226, ч.2 ст.325 УК РФ, санкцией которых предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, оставаясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, к настоящему времени не отпали и не изменились указанные обстоятельства, учтенные судом ранее при избрании и дальнейшем продлении срока действия заключения под стражу в отношении Абдуллаева К-М.А., также отсутствуют иные, предусмотренные ст.110 УПК РФ основания для изменения избранной ему меры пресечения, а продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью обеспечения своевременного и эффективного производства судебного разбирательства, отправления правосудия и принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел, вопреки доводам апелляционной жалобы, к правильному выводу и решению о невозможности применения в отношении подсудимого Абдуллаев К-М.А., иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, обоснованно продлил срок действия содержания подсудимого Абдуллаев К-М.А. под стражей на период судебного разбирательства уголовного дела.

Какие-либо новые доказательства и сведения, не учтенные судом при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие законных оснований для отмены либо изменения в отношении подсудимого Абдуллаева К-М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе и на домашний арест, а также в связи с невозможностью его содержания под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, как на это указано в апелляционной жалобе, не содержатся в материалах дела, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также находит, что изменение подсудимого Абдуллаеву К-М.А. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, о применение которого просит сторона защиты, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному разбирательству уголовного дела в судебном заседании и отправлению правосудия по делу в разумные сроки.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении Абдуллаева Курбан-ФИО3 Абдуллаевича, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений по ч.4 ст.150, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.222, ч.1 ст.226, ч.2 ст.325 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдуллаева К-М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемая вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: