Решение от 18.05.2023 по делу № 2-1286/2023 от 24.01.2023

                                                                                                         Дело № 2-1286/2023УИД №-70РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     18 мая 2023 года                                                                                              г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «<данные изъяты> о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от -Дата- удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки.

Поскольку решение финансового уполномоченного АО «<данные изъяты>» в добровольном порядке не было исполнено, истец был вынужден обратиться в <данные изъяты>» с заявлением о выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения. Таким образом, на основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона от -Дата- № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», АО «<данные изъяты>» обязано выплатить истцу штраф в размере 50% от 400 000 руб., то есть 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик АО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В суд от АО «<данные изъяты>» поступило письменное возражение, согласно которого просит суд отказать в удовлетворении требований истца. В случае удовлетворения исковых требований, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер штрафа в виду его несоразмерности нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от -Дата- удовлетворены требования ФИО2 к АО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в связи с несоблюдением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

АО «<данные изъяты>», не согласившись с решением финансового уполномоченного, обжаловало данное решение, обратившись с исковым заявлением в суд. Решением суда решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, -Дата- истец обратился в <данные изъяты>» с заявлением о выдаче удостоверения для принудительного исполнения. -Дата- <данные изъяты>» было выпущено удостоверение. Данное удостоверение предъявлено истцом для принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом (ч.3 ст. 23 Закона № 123-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 24 Закона № 123-ФЗ, исполнение финансовой организацией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу ч.6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку доказательств исполнения в срок решения финансового уполномоченного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

При этом следует отметить, что положение части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусматривает специальную меру ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и регулирует правоотношения, отличные от правоотношений урегулирование которых осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, на неустойку может быть исчислен штраф.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из общих положений гражданского законодательства об обеспечении обязательств и ответственности за их неисполнение, размер неустойки должен быть соразмерен основному обязательству и последствиям нарушения такого обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств дела, учитывая размер неисполненного страховщиком обязательства, период просрочки его неисполнения, суд полагает возможным применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа по ходатайству ответчика до 100 000 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 10 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░