Решение по делу № 2-2330/2019 от 24.05.2019

Дело №2-2330/19

51RS0002-01-2019-002618-30

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019 года

(с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

с участием истца Павлюк Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюк Т.Е. к ООО «Бизнес парк «Савеловский» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Павлюк Т.Е. (Далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес парк «Савеловский» (Далее – ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, *** между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многофункциональный комплекс на земельном участке с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: адрес*** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию корпуса здания передать истцу объект долевого строительства жилое помещение – квартиру, а истец обязалась выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства в размере 12 403 655 рублей 57 копеек. В соответствии с договором срок передачи квартиры – не позднее ***.

*** от ответчика в адрес истца поступило сообщение о завершении строительства и о готовности к передаче объекта долевого строительства. Однако дата осмотра и приемки квартиры не была указана. Истец *** направила ответчику уведомление о готовности к принятию квартиры, ответа на уведомление от ответчика не последовало.

*** истец направила в адрес ответчика претензию. Осмотр квартиры состоялся *** и был подписан акт приема-передачи квартиры, в котором были зафиксированы замечания.

По расчетам истца, просрочка исполнения обязательств ответчиком составила ***

Поскольку у истца не имеется собственного жилья в ***, где она осуществляет трудовую деятельность, она была вынуждены снимать квартиру, за наем которой на период *** было уплачено 172 199 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 583 178 рублей 54 копейки, убытки по найму жилого помещения в размере 172 199 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также сумму штрафа.

Истец Павлюк Т.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Бизнес парк «Савёловский» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и заблаговременно по месту регистрации юридического лица, однако судебные извещения юридическим лицом получены не были и возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи: «истечение срока хранения».

Пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что срок хранения судебной повестки в почтовом отделении связи истек, а законным представителем юридического лица меры к её получению в адресе регистрации юридического лица предприняты не были, суд приходит к выводу о том, что судебное извещение не получено юридическим лицом по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец предмет и основания иска не изменял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 названного Федерального закона).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между Павлюк Т.Е. и ООО «Бизнес парк «Савеловский» заключен договор участия в долевом строительстве №***

Согласно п.1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный комплекс (2-й этап)на земельном участке с кадастровым (или условным) номером №***, общей площадью *** кв.м, принадлежащий застройщику на праве собственности, расположенном по адресу: адрес*** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию корпуса здания передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, после чего принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию корпуса здания.

В соответствии с п.1.2 договора, объектом долевого строительства является расположенное в 5-ом пусковом комплексе – корпус С2 и надземный стилобат между корпусами С1 и С2 с инженерными системами, обслуживающими корпус С2 и надземный стилобат между корпусами С1 и С2 по постоянной схеме жилое помещение – квартира, состоящая из двух комнат, расположенная в первом подъезде на десятом этаже, общей площадью (проектная) *** кв.м.

Цена договора на момент его заключения составляет 12 403 655 рублей 57 копеек (п.4.3 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, произвела оплату по договору в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения.

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее ***.

*** ответчиком в адрес истца было направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

*** истец направила в адрес ответчика уведомление о готовности к принятию квартиры. Поскольку ответчиком не была согласована дата для принятия истом квартиры, истец *** направила в адрес ответчика претензию.

*** сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, однако в связи с наличием недостатков по результатам обследования квартиры истцом был составлен протокол замечаний, в соответствии с которым ориентировочные сроки устранения замечаний составляют *** дней.

В соответствии с п.6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку по договору. Однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период *** в размере 583 178 рублей 54 копейки. Данный расчет ответчиком не оспорен, что позволяет суду признать его обоснованным, а сумму неустойки в указанной сумме подлежащей взысканию с ответчика.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение доказательства каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств обратному суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан ***, однако акт приема-передачи квартиры подписан только ***.

Из копии паспорта истца следует, что она зарегистрирована по месту жительства в адрес***. Согласно копии трудовой книжки истца, Павлюк Т.Е. осуществляет трудовую деятельность в ООО «***», рабочее место находится по адресу: *** Таким образом, адрес регистрации истца расположен на значительном расстоянии от места ее фактического проживания и работы, жилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности и расположенные в адрес***, у нее отсутствуют.

Поскольку истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве, то в период просрочки застройщика по передаче квартиры была вынуждена нести затраты по найму жилого помещения.

Согласно договору найма жилого помещения от ***, ежемесячная плата за квартиру составляет 47 000 рублей, при этом наниматель самостоятельно оплачивает электроэнергию, воду и интернет.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Согласно расчету истца, расходы по найму жилого помещения за период *** составили 172 199 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, принимается судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в связи с необходимостью найма жилого помещения были понесены убытки в размере 172 199 рублей. Поскольку указанные расходы истцом подтверждены документально и были понесены в связи с восстановлением нарушенного права, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 377 688 рублей 77 копеек ((583 178,54 + 172 199) * 50%).

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование представительских расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от *** с актом приема-передачи денежных средств в размере 20 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер спорного правоотношения, объем представленных материалов и выполненных представителем работ, сложность рассматриваемого вопроса, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, полагая сумму в указанном размере разумной и соответствующей оказанным услугам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 053 рубля 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлюк Т.Е. к ООО «Бизнес парк «Савеловский» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бизнес парк «Савеловский» в пользу Павлюк Т.Е. неустойку в размере 583 178 рублей 54 копейки, убытки в размере 172 199 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 377 688 рублей 77 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 1 193 066 рублей 31 копейку.

Взыскать с ООО «Бизнес парк «Савеловский» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 11 053 рубля 78 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья             подпись                Е.Н. Сонина