Решение по делу № 2-1344/2018 от 15.01.2018

Дело №2-1344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре Лямцевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, третьи лица - Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», войсковая часть №, Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области», Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» и ФИО8 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1ФИО9 предоставлены денежные средства в размере 2 013 244 руб. сроком на 140 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Б, <адрес>, кадастровый №. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области первоначальному залогодержателю – Некоммерческой организации «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем Закладной является ФИО10». При составлении Закладной сторонами была согласована стоимость квартиры в размере 3 351 000,00 рублей. В нарушение условий Закладной и Договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 2 092 031,53 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 1 830452,41 рублей, задолженность по процентам – 244 859, 28 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг –12 189,07 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты –4 530,77 рублей.

Истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» и ФИО11 взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 092 031,53 рублей, начиная с 26.09.2017г. до вступления решения в законную силу взыскать с ответчика на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 11,5% годовых, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, номер государственной регистрации права собственности №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 351 000,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 860,09 руб.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», третьи лица: Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области», Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещены надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представили.

Представитель Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, именной накопительный счет ответчика ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГг.) с правом на использование накоплений. Залог с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Российской Федерации снят ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.91 Правил предоставления целевых жилищных займов. При заключении нового контракта о прохождении военной службы в Министерстве обороны Российской Федерации или в ином федеральном орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащий вновь может быть включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС). Документом, подтверждающим возникновение основания для открытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти о включении военнослужащего в реестр участников НИС. В Минобороны России функции формирования и ведения реестра участников НИС выполняет Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. После получения ФГКУ «Росвоенипотека» сведений из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ сведений о включении военнослужащего в реестр участников НИС, участнику будет открыт именной накопительный счет.

Третье лицо – представитель войсковой части № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что с момента поступления искового заявления в суд, он не вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ввиду тяжелого материального положения, отсутствия денежных средств. Ранее, до момента его увольнения из войсковой части № <адрес> оплату задолженности по ипотеке производила ФГКУ «Росвоенипотека». В настоящее время после его поступления на военную службу по контракту в войсковую часть № документы на восстановление его в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих направлены в ФГКУ «Росвоенипотека».

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» и ФИО12 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО13 предоставлены денежные средства в размере 2 013 244 рублей сроком на 140 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 9,75 % годовых со дня, следующего за днем предоставления займа, по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил 17 100,00 рублей (п.1.1 договора).

Согласно письма Отдела ЗАГС Администрации МО «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака с ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1ФИО16 присвоена фамилия «ФИО1» (л.д.112).

Как усматривается из представленных материалов дела, заем предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 70,7 кв.м., расположенной на 4-м этаже 9-этажного дома, кадастровый № (п.1.2. договора).

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 67).

В силу п.1.3.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа, является ипотека в силу закона квартиры, принадлежащей в настоящее время на праве собственности ответчику.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Договору займа была выдана Закладная от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, регистрационная запись ипотеки № (л.д. 53-57).

Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области первоначальному залогодержателю – Некоммерческой организации «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Как усматривается из отметки о смене владельца на Закладной, с 13.09.2012г. законным владельцем Закладной является ОАО «ФИО17».

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права её законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 4.1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные в порядке, установленном Договором займа, а также уплатить сумму неустойки (при её возникновении).

Согласно п. 5.2 Договора займа, при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей Заемщик по требованию займодавца уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, истец, в соответствии с пунктом 4.4.1 Договора займа, потребовал выполнения ответчиком обязательств по Договору займа досрочно, а именно досрочного погашения фактической задолженности, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 45 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 092 031,53 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 1 830452,41 рублей, задолженность по процентам – 244 859, 28 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг –12 189,07 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты –4 530,77 рублей.

Как усматривается из отметки о смене владельца на Закладной, с ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем Закладной является ОАО «ФИО18» (л.д.61).

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования АО «ФИО19» подлежат удовлетворению в части.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

В настоящем случае суд также учитывает, что ФИО1, проходящий в настоящее время службу по контракту в войсковой части №, в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не включен, что следует из материалов дела, а также не оспаривалось и самим ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Из справки ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» отдел № г.Калининград следует, что ФИО1 не включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с переоформлением документов.

Согласно п.3.6 договора займа, заемщик исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно и за счет собственных средств при исключении заемщика из реестра участников НИС, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.6.3 договора, при исключении заемщика из реестра участников НИС, заемщик осуществляет исполнение обязательств в соответствии с условиями настоящего договора за счет собственных средств.

В силу п.6.1 договора, заемщик не позднее трех рабочих дней с даты возникновения основания для исключения его из реестра участников НИС обязан любым доступным ему способом уведомить об этом займодавца.

В то же время данная обязанность ответчиком выполнена не была.

07 ноября 2016 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа – погашении кредита в полном объеме и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее 07 декабря 2016 года.

Кроме того, 26.12.2016г. АО «ФИО20» в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» было направлено уведомление о намерении обращения в суд с исковым заявлением к заемщику об обращении взыскания на квартиру (предмет ипотеки\предмет залога), расположенную по адресу: <адрес>

Также суд находит, что в настоящем случае в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора займа, подлежит и расторжению договор займа №., заключенный между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» и ФИО1-ФИО21 ФИО2.

Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, стоимость залогового имущества была согласована сторонами при составлении Закладной в размере 3 351 000,00 рублей.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в части взыскания с ответчика начиная с 26.09.2017г. до вступления решения в законную силу на остаток задолженности по основному долгу процентов за пользование займом в размере 11,5% годовых, поскольку истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 29 860,09 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» и ФИО1-ФИО22 ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 092 031,53 (два миллиона девяносто две тысячи тридцать один руб. 53 коп.) рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 860,09 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят руб. 09 коп.) рублей.

         Обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в ипотеке (залоге) – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 70,7 кв.м., расположенной на 4-м этаже 9-этажного дома, кадастровый №.

    Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 3 351 000 (три миллиона триста пятьдесят одна тысяча руб.) рублей.

В остальной части исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья: Цыганкова И.М.