Решение по делу № 2-450/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-450/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 19 апреля 2013 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием представителя истца Кириченко Ю.В., ответчика Гончарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Гончарову А. В., Чапаевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :    

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к Гончарову А.В., Чапаевой Е.В. о досрочном расторжении кредитного договора № № . . . от 06.06.2011 г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 118 480 руб. 46 коп., указав, что ответчикам был выдан кредит в сумме 125 000 руб. на потребительские цели на срок до 03.06.2016 г. под 19 % годовых, полная стоимость кредита составляет 20,72 %. Однако, ответчики обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором не исполняют, систематически нарушают сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 12.03.2013 г. образовалась задолженность в сумме 118 480 руб. 46 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 101 906 руб. 44 коп., просроченные проценты – 13 404 руб. 63 коп., проценты по просроченной задолженности по кредиту – 1 582 руб. 14 коп., неустойка – 1 587 руб. 25 коп. Банком направлялось в адрес ответчиков требование (уведомление) о досрочном возврате просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов и неустоек, однако до настоящего времени задолженность перед банком Гончаровым А.В., Чапаевой Е.В. не погашена.

В судебном заседании представитель истца ОАО Банк «Петрокоммерц» по доверенности Кириченко Ю.В. поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска, при этом решение в части расторжения кредитного договора № № . . . заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиками 06.06.2011 г., просила обратить к немедленному исполнению.

Ответчик Гончаров А.В. в судебном заседании полностью признал исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц».

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.

Ответчик Чапаева Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно Кредитному договору № . . . от 06.06.2011 г. (л.д.7-14), копии распоряжения № 100262 от 06.06.2011 г. (л.д.20), копии расходного кассового ордера № . . . от 06.06.2011 г. (л.д.19), ответчикам Гончарову А.В., Ч. Е.В. ОАО Банк «Петрокоммерц» был выдан кредит в сумме 125 000 руб. на потребительские цели на срок до 03.06.2016 г. под 19 % годовых.

Как следует из п. 3.5 Кредитного договора № . . . от 06.06.2011 г., возврат заемщиками кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с мая 2011 г. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 2 084 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

Как следует из п. 4.3 Кредитного договора № . . . от 06.06.2011 г., уплата заемщиками кредитору процентов производится ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п. 3.5 Кредитного договора.

В соответствии с п.п. 9.1, 11.1, 11.2, 11. 1.3 Кредитного договора № . . . от 06.06.2011 г., при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщики уплачивают кредитору проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 19 % годовых, пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 19%. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов заемщики уплачивают пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности, а также потребовать расторжения договора в судебном порядке.

Ответчиками систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, на что истцом было обращено внимание Гончарова А.В., Чапаевой Е.В. путем направления требований (уведомлений) от 04.02.2013 г. о досрочном возврате просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов и неустоек, которое оставлено Гончаровым А.В., Чапаевой Е.В. без ответа и без исполнения (л.д.21-27).

По состоянию на 12.03.2013 г. у Гончарова А.В., Чапаевой Е.В. перед истцом имеется задолженность в сумме 118 480 руб. 46 коп., складывающаяся из просроченной задолженности по кредиту – 101 906 руб. 44 коп., просроченных процентов – 13 404 руб. 63 коп., процентов по просроченной задолженности по кредиту – 1 582 руб. 14 коп., неустойки – 1 587 руб. 25 коп.

При этом меры по погашению задолженности ответчиками не принимаются, в связи с чем вся задолженность переведена в разряд просроченной.

Согласно п. 1) ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № . . . от 06.06.2011 г., заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиками, взыскав в пользу истца с Гончарова А.В., Чапаевой Е.В.солидарно задолженность по Кредитному договору № . . . от 06.06.2011 г. в сумме 118 480 руб. 46 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых просроченная задолженность по кредиту – 101 906 руб. 44 коп., просроченные проценты – 13 404 руб. 63 коп., проценты по просроченной задолженности по кредиту – 1 582 руб. 14 коп., неустойка – 1 587 руб. 25 коп.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд считает необходимым обратить решение в части расторжения кредитного договора № . . . от 06.06.2011 г., заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Гончаровым А.В., Чапаевой Е.В., к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 3 569 руб. 60 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гончарова А. В. Чапаевой Е. В. солидарно в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № . . . от 06.06.2011 г. в сумме 118 480 руб. 46 коп.

Расторгнуть кредитный договор № . . ., заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Гончаровым А. В., Чапаевой Е. В. 06.06.2011 г., обратив решение суда в этой части к немедленному исполнению.

Взыскать с Гончарова А. В., Чапаевой Е. В. солидарно в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» 3 569 руб. 60 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева