Решение по делу № 1-217/2021 от 26.02.2021

    Дело № 1-217/2021

    25RS0001-01-2021-001583-87

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Владивосток                       10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Тимофеевой Т.А.,

подсудимого Дудникова Д.С.,

защитника: адвоката Шаблина В.В., удостоверение № 1876, ордер № 20 от 10.03.2021,

при секретаре судебного заседания Славине В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дудникова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего не военнообязанного, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимого:

- 19.08.2013 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-04.02.2015 Ленинским районным судом г. Владивостока (с учетом апелляционного определения от 08.06.2015) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от 19.08.2013, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.08.2013, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы. 29.12.2017 – освобожден по отбытию наказания;

-05.08.2020 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного 03.02.2021Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.08.2020 – отменено; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.08.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 09.12.2020; содержащегося под стражей с 11.12.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Дудников Д.С. совершил два преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        Так он, 06 декабря 2020 года, в период с 13 часов 02 минут до 13 часов 13 минут, находясь около автомобиля - грузового рефрижератора марки «НИССАН ВАНЕТТЕ» «NISSAN VANEТТЕ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, имеющем географические координаты: 43.119013 северной широты, 131.958030 восточной долготы, расположенном на расстоянии 65 метров от <адрес> в <адрес> и на расстоянии 54 метров от <адрес> в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, c целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, при помощи «плоскогубцев», принесенных c собою, перекусил крепления аккумуляторных батарей и клеммы аккумуляторов, после чего, со штатного места поочередно снял, то есть тайно похитил аккумуляторные батареи «<данные изъяты>», в количестве двух штук, стоимостью 7500 рублей за каждую, на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего, Дудников Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО5, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, в период с 06 декабря 2020 года с 15 часов 15 минут до 07 часов 00 минут 07 декабря 2020 года, находясь около автомобиля - грузового бортового марки «ТОЙОТА ХАЙС» «ТОУОТА НIАСЕ», государственный регистрационный знак С443РР/25RUS, припаркованного на участке местности, имеющем географические координаты: 43.119740 северной широты, 131.945116 восточной долготы, расположенном на расстоянии 9 метров от <адрес> в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, при помощи «плоскогубцев», принесенных с собою, перекусил крепление аккумуляторной батареи и клеммы аккумулятора, после чего, со штатного места снял, то есть тайно похитил аккумуляторную батарею модели «<данные изъяты>»», стоимостью 5360 рублей, принадлежащую ФИО4, после чего, Дудников Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО6, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 5360 рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Дудниковым Д.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый после разъяснения судом участникам положений гл. 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью по двум инкриминированным ему преступлениям, в содеянном раскаивается. Он болен ВИЧ-инфекцией неуточненной стадии, его мать больна онкологическим заболеванием, он оказывал ей помощь.

    В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

    Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке они не возражают, гражданский иск не заявляли, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желают, вопросов, претензий к подсудимому не имеют, потерпевший ФИО5 просил назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, потерпевший ФИО6 – условную меру наказания.

    Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Дудникова Д.С. в особом порядке уголовного судопроизводства.

    Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает необходимым действия подсудимого Дудникова Д.С. квалифицировать:

    - по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО5 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

    - по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО6 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Дудниковым Д.С. преступлений, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Дудниковым Д.С. совершены умышленные преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудникова Д.С. по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование подсудимым расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания ВИЧ-инфекцией, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО6 – явку с повинной (т.1, л.д. 164-165).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Дудникова Д.С., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым отнести наличие в его действиях рецидива преступлений.

Дудников Д.С. имеет место жительства на территории г. Владивостока, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в ПНД, КНД, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, подсудимый не имеет регистрации на территории РФ, постоянно и легального источника дохода, судим за совершение, в том числе, имущественных преступлений к наказанию в виде лишения свободы, отбытому подсудимым реально. Однако, не встав на путь исправления, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в период условного осуждения, подсудимый вновь совершил преступления аналогичной направленности.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступлений, совершенных Дудниковым Д.С., с учетом фактических обстоятельств их совершения, изложенных в обвинительном заключении, общественной опасности, обусловленной направленностью преступлений против собственности, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности названных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Дудникову Д.С. за совершенные им преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер назначаемого наказания, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч.ч. 1,3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений – положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, суд, учитывая наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, полагает невозможным.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены Дудникову Д.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для постановления в отношении Дудникова Д.С. приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом осуждения Дудникова Д.С. приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.02.2021, окончательное наказание последнему суд полагает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания Дудникову Д.С. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дудникова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по преступлению, совершенному 06.12.2020 в отношении потерпевшего ФИО5 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев;

    - по преступлению, совершенному с 06.12.2020 до 07.12.2020 в отношении потерпевшего ФИО6 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Дудникову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.02.2021 окончательно назначить Дудникову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дудникову Дмитрию Сергеевичу в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания Дудникову Дмитрию Сергеевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания Дудникову Дмитрию Сергеевичу время его задержания и срок содержания под стражей с 09.12.2020 до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания Дудникову Дмитрию Сергеевичу время его содержания под стражей по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.02.2021 - с 03.02.2021 по 09.03.2021 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарею модели <данные изъяты> переданную на хранение потерпевшему ФИО6, ставить по принадлежности последнему; копии свидетельств о регистрации автомобилей: «НИССАН ВАНЕТТЕ» «NISSAN VANEТТЕ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ТОЙОТА ХАЙС» «ТОУОТА НIАСЕ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, товарный чек № от 17.07.2020, CD-R диск с видеозаписями от 06.12.2020, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Дудникова Дмитрия Сергеевича, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья                                                                                                     А.Н. Склизков