Решение по делу № 33-652/2019 от 09.01.2019

Дело № 33-652/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей: Королёва Ю.А., Железовского С.И.,

при секретаре Лыткиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Безносенко И.В. к Лигенько А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Лигенько А.В. к Безносенко И.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Безносенко И.В. – Сафарова Р.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения Безносенко И.В., её представителя Сафарова Р.А., представителя Лигенько А.В.- Смирновой Н.С.,

установила:

Безносенко И.В. обратилась в суд с иском к Лигенько А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что квартира была предоставлена отцу Лигенько В.И. на состав семьи из четырех человек, в том числе на неё и ответчика. С 2007 года ответчик фактически не проживает в квартире. Препятствия для его проживания не чинятся, личные вещи в квартире отсутствуют. Намерения вернуться в спорное помещение с целью проживания ответчик не выражал. Просила: признать Лигенько А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной: <адрес>.

Лигенько А.В. обратился с встречным иском к Безносенко И.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением <адрес>. Указал, что Безносенко И.В. является его родной сестрой, чинит ему препятствия в пользовании спорным помещением. В 2007 году умер его отец, который являлся нанимателем. Безносенко И.В. сдавала квартиру квартирантам и деньги забирала себе. Он пытался вселиться в квартиру, но Безносенко И.В. чинила препятствия, отказывается предоставить ему половину жилой площади в квартире. В настоящее время он разведен, другого жилья не имеет. Просил: вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2018 года исковые требования Лигенько А.В. удовлетворены. Постановлено: вселить Лигенько А.В. в жилое помещение <адрес>. Обязать Безносенко И.В. не чинить Лигенько А.В. препятствия в пользовании жилым помещением <адрес>. В удовлетворении иска Безносенко И.В.- отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по первоначальному иску, не согласившись с постановленным по делу решением ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, не доказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Безносенко И.В., в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что Лигенько А.В. фактически не проживает по месту регистрации в спорной квартире, что подтверждается актами проверок проживания от 02 февраля 2007 года, 20 сентября 2007 года, 30 октября 2018 года. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о вынужденном выезде Лигенько А.В. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. Не содержатся сведений о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, несения им расходов по содержанию жилого помещения с момента выезда. Вступление Лигенько А.В. в брак и проживание новой семьей в другом жилом помещении указывает на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Лигенько А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что он неоднократно изъявлял желание вселиться в квартиру, но Безносенко И.В. препятствовала ему в этом. Он предоставлял справки в абонентный отдел управляющей компании о временной регистрации по месту нахождения на основании которых производились перерасчеты за оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения, в результате чего долг уменьшился. Безносенко И.В. вселившись в спорную квартиру оплачивала только электроснабжение, другие коммунальные услуги не оплачивала, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела. В настоящее время он вынужден арендовать жилое помещение, т.к. другого жилья не имеет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Безносенко И.В. и её представитель жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лигенько А.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что нанимателем <адрес>, на основании ордера от 04 апреля 1984 года серии №, являлся Лигенько В.И.. Квартира предоставлялась на состав семьи 4 человека, в том числе Лигенько И.В. - дочь (Безносенко) и Лигенько А.В. - сын.

С 1984 года в квартире зарегистрирован Лигенько А.В., с 1984 год по 1986 год и 1989 год - Безносенко И.В.

Наниматель Лигенько В.И. снят с регистрационного учета в связи со смертью 28 августа 2007 года.

Указанные обстоятельства подтверждается поквартирной карточкой, лицевым счетом, ордером.

Лигенько А.В. вселился в трехкомнатную квартиру 1, расположенную <адрес> в качестве сына нанимателя и проживал в ней до 1989 года, до вступления брак. В этот период временно выехал из квартиры по месту жительства своей супруги - по <адрес>, где имел временные регистрации. Домовладение по <адрес> принадлежит его супруге на праве собственности в порядке наследования. В связи с тем, что отношения с супругой не складывались и ныне брак расторгнут, Лигенько А.В. периодически приходил и ночевал в спорной квартире. Ключи от квартиры Безносенко А.В. не давала, так как возражала против его постоянного вселения и проживания в квартире, поэтому он не мог вселиться в нее. Брак зарегистрированный между Лигенько А.В. и его супругой был расторгнут. С 2017 года и летом 2018 года, Лигенько А.В. выразил желание вернуться для постоянного проживания по месту жительства.

Факт препятствий в пользовании жилым помещением не отрицается самой Безносенко И.В., которая ключи от квартиры Лигенько А.В. не передавала.

Лигенько А.В., не имея другого жилого помещения, вынужден арендовать жилое помещение.

Разрешая спор по существу, оценив доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь положениями ст. п. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 71 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07 2009 года, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 1 ГК РФ, ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Лигенько А.В., отказав в удовлетворении требований Безносенко И.В.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лигенько А.В. фактически не проживает по месту регистрации в спорной квартире, что подтверждается актами проверок проживания, отсутствие данных, свидетельствующих о вынужденном выезде Лигенько А.В. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, наличие препятствий в проживании, лишении возможности пользования, судебной коллегией отклоняются, поскольку наличие препятствий в пользовании жилым помещением не отрицается самой Безносенко И.В., которая ключи от квартиры Лигенько А.В. не передавала.

Наличия конфликта между сторонами усматривается, в том числе из заключения проверки ГОГМ УВД Железнодорожного района г. Хабаровска от 29.09.2006 года.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не содержатся сведений о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, отсутствия оплаты расходов по содержанию жилого помещения с момента выезда, судебной коллегией отклоняются, поскольку заявлением Лигенько А.В. от 08.10.2013 года, подтверждается факт его обращения в абонентный отдел для перерасчета коммунальных услуг, в связи с временным не проживаем в спорной квартире.

Довод жалобы о том, что вступление Лигенько А.В. в брак и проживание новой семьей в другом жилом помещении указывает на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер, не может являться основанием для отмены постановленного решения суда. Кроме того, указанный брак расторгнут.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

          решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                               С.В. Кустова

Судьи                                        Ю.А. Королёв

                                        С.И. Железовский