Решение по делу № 33-12549/2023 от 19.10.2023

судья Любченко А.А. дело № 33-12549/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Дрогалевой С.В.,

при помощнике Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1788/2023 по иску Коваля С.В. к Соловьеву Н.О. о взыскании убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Коваля С.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении искового заявления Коваля С.В. к Соловьеву Н.О. о взыскании убытков в сумме 87 381 рубль и судебных расходов в сумме 15 000 рублей – отказать».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя Коваля С.В. по ордеру М.О.., поддержавшего доводы жалобы, представителя Соловьева Н.О. по ордеру М.Э.., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Коваль С.В. обратился в суд с иском к Соловьеву Н.О. о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 6 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 6 октября 2022 года вышеуказанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

По условиям договора купли-продажи продавец обязался передать квартиру покупателю без долгов за коммунальные услуги, содержание и капитальный ремонт, при этом, в случае обнаружения указанной задолженности продавец обязался погасить ее за свой счет в полном объеме за все периоды, предшествующие дате подписания акта приема-передачи.

Вместе с тем ответчик свою обязанность по оплате задолженности за капитальный ремонт не исполнил, по состоянию на 6 октября 2022 года в долг перед региональным фондом капитального ремонта составляет xxx рубль.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 87 381 рубль, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 260 рублей.

Центральным районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коваль С.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Коваль С.В., Соловьев Н.О., представитель УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 6 сентября 2022 года между Соловьевым Н.О. (продавец) и Ковалем С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность, квартиру, общей площадью 111,2 кв.м, этаж 3, назначение жилое, кадастровый
№ <...>, находящуюся по адресу: <адрес>, и уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму.

Из пункта 3.2. указанного договора следует, что квартира, являющаяся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами осмотрена, претензий к техническому и санитарному состоянию квартиры у покупателя нет. Передача имущества осуществляется по подписываемому сторонами 6 октября 2022 года акту приема-передачи. Продавец обязуется передать квартиру покупателю без долгов за коммунальные услуги, содержание и капитальный ремонт. В случае обнаружения указанной задолженности продавец обязуется погасить ее за свой счет в полном объеме за все периоды, предшествующие дате подписания акта приема-передачи.

Соответствующая отметка о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на указанную квартиру, на договоре купли-продажи отсутствует.

Согласно акту приема-передачи от 6 октября 2022 года, продавец Соловьев Н.О. передал, а покупатель Коваль С.В. принял квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от 6 сентября 2022 года.

Согласно ответу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в отношении собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, Соловьева Н.О. 2 июня 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 1 октября 2014 года по 31 марта 2021 года по лицевому счету
№ <...> по взносам на капитальный ремонт в размере xxx рубль x копеек и расходов по уплате государственной пошлины на сумму xxx рублей x копеек, денежные средства были перечислены на счет регионального оператора. Определением от 23 марта 2022 года
№ <...> в связи с отменой судебного приказа был произведен поворот исполнения судебного приказа, денежные средства были возвращены по требованию Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области.

В соответствии с извещением УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» за декабрь 2022 года размер долга по лицевому счету № <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по обязательному взносу на капитальный ремонт общего имущества в МКД составляет xxx рублей x копейка и пени на взнос составляют xxx рублей x копеек, итого к оплате за декабрь 2022 года подлежит сумма в размере xxx рубля x копеек.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем квартиры по адресу:
<адрес>, с 18 октября 2022 года является Коваль В.В.

При этом доказательств того, что не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт оплачена истцом, либо новым собственником жилого помещения Ковалем В.В., в материалы дела не представлено. При этом Коваль С.В. не является собственником спорной квартиры.

Из содержания статьи 15 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Вместе с тем, указанная совокупность обстоятельств, истцом не доказана.

При таких обстоятельствах выводы суда о недоказанности доводов иска о причинении истцу убытков обоснованы и соответствуют материалам дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваля С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: