Решение по делу № 33-173/2018 от 10.01.2018

Судья Пискунова И.В. Дело № 33-173/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2018 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Дорофеевой М.М., Миллер М.В., при секретаре судебного заседания Синицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. дело по частной жалобе Департамента социальной защиты населения Ивановской области на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 24 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Николаенко Н.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела по её иску к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области о включении в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, заявителем были понесены расходы по оплате услуг представителя, а также специалиста, который составил заключение в отношении состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 24 ноября 2017 года с Департамента социальной защиты населения Ивановской области в пользу Николаенко Н.С. взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходов за составление технического заключения в сумме 15000 рублей, всего взыскано 30000 рублей.

Ответчик Департамент социальной защиты населения не согласился с указанным определением, в частной жалобе просит определение от 24 ноября 2017 года отменить.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 11 мая 2016 года удовлетворены в полном объеме исковые требования Николаенко Натальи Сергеевны к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что интересы истца Николаенко Н.С. в ходе разбирательства дела представлял Курбанов В.М., на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг от 04.09.2015 года.

Николаенко Н.С. относится к категории лиц, имеющих право на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Юридическая помощь представителем Курбановым В.М. оказывалась Николаенко Н.С. на возмездной основе, вне рамок государственной системы бесплатной юридической помощи в соответствии с договором № на оказание юридический слуг от 04.09.2015 года. За услуги представителя Николаенко Н.С. уплатила 45000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 09.09.2016 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.09.2016 года.

Рассматривая довод частной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат, поскольку истец имела право на получение бесплатной юридической помощи, но не воспользовалась им, а по собственной инициативе прибегла к платным услугам представителя, судебная коллегия находит его не состоятельным.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» право на получение всех видов бесплатной юридической помощи, предусмотренных статьей 6 данного закона (правовое консультирование в устной и письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представление интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах) в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи имеют дети-инвалиды, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких детей.

Указанный закон, как и другие нормативно-правовое акты, не устанавливают запретов или ограничений для граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, на обращение за оказанием юридической помощи на возмездной основе. Обращение за бесплатной юридической помощью для указанных лиц является их субъективным правом и не лишает, в случае если они не реализовали данное право, прибегнуть к платной юридической помощи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. При определении размера подлежащих взысканию расходов суд правильно исходил их принципа разумности, с учетом сложности рассмотренного дела, объема оказанной представителем помощи и временных затрат на её оказание.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истцом Николаенко Н.С. понесены расходы на оплату услуг специалиста по составлению технического заключения по материалам обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 15000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.04.2016 года ООО «<данные изъяты>».

Техническое заключение по материалам обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленное ООО «<данные изъяты>», было приобщено к материалам гражданского дела.

Рассматривая изложенный в частной жалобе довод ответчика о том, что понесенные истцом расходы на составление технического заключения возмещению не подлежат, поскольку данное заключение не является необходимым доказательством по делу, судебная коллегия отклоняет его, как необоснованный.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения и рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное техническое заключение было представлено суду истцом в обоснование факта непригодности для проживания жилого помещения, 19/300 доли в праве собственности на которое принадлежат Николаенко Н.С., и факта её нуждаемости в обеспечении жильем. Данный документ был принят судом как относимое и допустимое доказательство и ему дана оценка в постановленном по делу решении суда.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на составление технического заключения в сумме 15000 рублей являются законными и обоснованными.

Таким образом, определение Ленинского районного суда г. Иваново от 24 ноября 2017 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, мотивов для безусловной отмены судебного постановления судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента социальной защиты населения Ивановской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: