Решение по делу № 2-932/2018 от 06.06.2018

Дело № 2- 932/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Бекмагамбетовой Д.Ж.,

с участием истца Цапенко А.С., ответчика Семеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапенко А.С. к Семеновой Е.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Цапенко А.С. обратился в суд с иском к Семеновой Е.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований указал, что 30.05.2017 года по договоренности с ответчиком он передал в долг Семеновой Е.С. денежные средства в размере 50000 руб. со сроком возврата до 15.08.2017 года посредством банковского перевода на карту ответчика. В подтверждении принятых обязательств ответчиком была выдана расписка от 30.05.2017 года. Однако, в указанный срок займ ответчиком не возращен, на неоднократные просьбы о возврате суммы долга ответчик не реагирует, возвращать долг отказывается.

В феврале 2018 года истец обратился с заявлением в правоохранительные органы – ОП №3 МУ МВД России «Орское», в котором сообщил о неправомерных действиях ответчика. При проведении проверки по указанному заявлению Семенова Е.С. признала факт займа денежных средств в сумме 50000 руб. Постановлением от 24.04.2018 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Семеновой Е.С., в связи с отсутствием в её действиях состава преступления и истцу рекомендовано взыскать с ответчика сумму займа в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, за период с 15.08.2017 года по 15.06.2015 года в размере 3302,40 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Цапенко А.С. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что оригинал расписки от 30.05.2017 года у него отсутствует, поскольку расписку Семенова Е.С. написала у себя в г. Новотроицке после получения от него денежных средств и перенаправила ему фото данной расписки по ММС переписке.

Ответчик Семенова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Не оспаривала факт получения от истца суммы займа в размере 50000 руб. в мае 2017 года, однако указала, что после возврата истцу суммы займа в июне 2017 года оригинал написанной её расписки от 30.05.2017 года был уничтожен, в связи с исполнением ею принятых на себя обязательств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из искового заявления, предметом исковых требований является взыскание задолженности по договору займа, то есть заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей. К материалам дела не приложена копия определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа. Мировой судья при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства, в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

С учетом вышеизложенного в порядке искового производства, заявленные Цапенко А.С. требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Цапенко А.С. к Семеновой Е.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Разъяснить Цапенко А.С. его право на обращение к мировому судье судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Н.Г.Ершова