Решение по делу № 2-6943/2019 от 31.05.2019

14RS0035-01-2019-008480-50

Дело № 2-6943/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                 17 июля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Алексеевой В. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дьячков Я. А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что ____ г. истец был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), распределен в камеру № 33. В указанной камер находилось 12 спальных мест, а осужденных содержалось 34 человека, что существенно превышало лимит в 2 раза. В связи с этим истец был лишен возможности пользоваться личным пространством и свободой передвижения в камере № 33, полы камеры были бетонными, в связи с чем он ощущал холод и сырость от полов, отсутствовала горячая вода, санузел не был огорожен кабиной, в камере отсутствовала вентиляция, освещение камеры было недостаточным, стол для приема пищи был один на троих осужденных, в связи с чем создавалась очередь, чтобы поесть, в результате чего пища остывала. Ненадлежащие условия содержания под стражей в течение длительного периода времени могли привести к заболеванию истцом туберкулезом, болезни почек, ему были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец Дьячков Я. А. участие не принимал в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, права и обязанности ему были разъяснены, о чем свидетельствует соответствующая расписка о правах, представителя не направил, о проведении судебного разбирательства посредством видеоконференцсвязи не просил.

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Гузеева Р. В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Согласно пояснениям представителя в судебном заседании и письменным возражениям на иск истцом пропущен срок исковой давности, составляющий три года. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлено. За период с ____ г. истец с жалобами о ненадлежащих условиях содержания в камере № 33 в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) письменно либо устно не обращался. Истцом не представлено доказательств того, что условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) были несовместимы с уважением к человеческому достоинству, вызывали чувство собственной неполноценности, что ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, не представлено.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Петров Д. В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Согласно пояснениям представителя в судебном заседании и письменному отзыву Министерство финансов России является ненадлежащим ответчиком, надлежащим в данном случае выступает Федеральная служба исполнения наказаний России, как главный распорядитель бюджетных средств. Заявленная к взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. является завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости. Истцом пропущен 3-летний срок исковой давности

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Левина Е. А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что каждая камера обеспечена санитарным оборудованием в соответствии с п. 42 приказа Министерства юстиции от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Туалет в камере № 33 был оборудован в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции России СП 15-01 2001 г. Учреждением в полном объеме исполняются все предписанные законодательством требования и нормы, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав представителей ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела, в частности из содержания искового заявления и справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), судом установлено, что в период с ____ г. Дьячков Я. А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) камерная карточка и книга количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, срок хранения которых в соответствии с Приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС, с указанием сроков хранения» составляет 10 лет, уничтожены, о чем составлен акт «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» от 15.04.2007 № 8.

Из содержания искового заявления следует, что ненадлежащими условиями содержания под стражей в течение длительного периода времени истцу причинены нравственные и физические страдания.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 данной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, учитывая, что истец заявил о причинении ему морального вреда в результате не обеспечения надлежащих условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в силу подп. 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 БК РФ, ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице ФСИН России, как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности. УФСИН России по Республике Саха (Якутия) является ненадлежащим ответчиком.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

    Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил необходимость учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (пункт 15).

    Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 13, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В нарушение указанных положений закона истцом не представлено доказательств, того, что условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) были несовместимы с уважением к человеческому достоинству, вызывали чувство собственной неполноценности, что ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

    Судом установлено, что в период пребывания в следственном изоляторе истец не обращался с какими-либо жалобами, заявлениями, в том числе в порядке раздела 9 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, на условия содержания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение ни к администрации следственного изолятора, ни в органы прокуратуры, осуществляющие надзор за исправительными учреждениями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец, имели место в ____ г., тогда как с настоящим иском истец обратился в 2019 г., то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ 3-летнего срока исковой давности. При этом истцом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, не представлено.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дьячкова ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                    Председательствующий судья                      п/п                                  М. А. Кузьмина

                                Копия верна

                                Судья                                                                                                 М. А. Кузьмина

            Секретарь                 В. Р. Алексеева

Решение изготовлено 19 июля 2019 г.