Решение по делу № 33-243/2024 (33-6883/2023;) от 16.08.2023

Буйнакский районный суд РД

Дело № 2-427/2023

УИД 05RS0006-01-2023-000189-74

     ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        от 23 мая 2024 года по делу № 33-243/2024 (33-6883/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Таджибовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Батдалова Б.Б. на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от     01 июня 2023 года по иску Батдалова Батдала Батырбековича к Батдаловой Инсабат Батырбековне и Хайрулаевой Патимат Батырбековне об установлении факта принятия им наследства в виде 1/3 домовладения и 1/3 земельного участка, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, с. Чабанмахи, открывшегося после смерти матери - Батдаловой Музайбат Абдуллаевны, умершей <дата> г. и по встречному иску Батдаловой Инсабат Батырбековны к Батдалову Батдалу Батырбековичу о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения истца Батдалова Б.Б. и его представителя Асирян Л.А., просивших решение суда отменить, представителя Хайруллаевой П.Б. – Абдуллаева А.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

       установила:

представитель истца по первоначальному иску Батдалова Б.Б. по доверенности Акаева А.Р. обратилась в суд с иском к Батдаловой И.Б. и Хайрулаевой П.Б. об установлении факта принятия истцом наследства в виде 1/3 домовладения и 1/3 земельного участка, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, открывшегося после смерти матери - Батдаловой Музайбат Абдуллаевны, умершей <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> умерла Батдалова Музайбат Абдуллаевна, 1931 года рождения, которая является матерью истца и ответчиц по делу. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью 800 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

При жизни Батдалова М.А. подарила домовладение истцу и собственноручно расписалась в договоре дарения за № от <дата> Соответствующая запись внесена в похозяйственную книгу № л.с. 1536, где указано о наличии у гражданина Батдалова Б.Б. земельного участка общей площадью 0,08 га, о чем <дата> была выдана Выписка из похозяйственной книги. По сведениям ЕГРН домовладению присвоен кадастровый №, а земельному участку №. Истец Батдалов Б.Б. <дата> продал данное домовладение площадью 130,2 кв.м. вместе с земельным участком площадью 800 кв.м. Батирханову С.Б., который после переоформления права собственности, произвел ремонт в домовладении и стал там проживать.

В рамках гражданского дела № по иску Батдаловой И.Б., Умаровой С.Б., Хайрулаевой П.Б. и Батдаловой Б.Б. к истцу по настоящему делу Батдалову Б.Б. и Батирханову С.Б. судами первой и апелляционной инстанции был установлен факт принятия наследства – спорного домовладения и земельного участка Батдаловой И.Б. и Хайрулаевой П.Б., которые не оспаривали принятие наследства также и их братом – истцом по настоящему делу Батдаловым Б.Б. Последний в установленном порядке с заявлением о принятии наследства не обращался, т.к. предусмотренная ст. 1153 ГК РФ процедура была ему неизвестна. Совершение фактических действий по принятию наследства, подтверждается фактом совместного проживания вместе с матерью до её смерти, а после этого - оплатой земельного налога за спорный участок. Кроме того, имеются свидетели, которые могут подтвердить совместное проживание с матерью и ремонт домовладения, а также уход за земельным участком.

Батдалова Инсабат Батырбековна обратилась со встречным исковым заявлением к Батдалову Батдалу Батырбековичу о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования.

В обоснование встречных исковых требований указала, что апелляционным определением Верховного Суда РД от <дата> при пересмотре решения Буйнакского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу № установлено, что ответчик после смерти своей матери в дом не вселялся, не нёс бремя его содержания. Указанное бремя несла истица Батдалова И.Б. с сестрой Хайрулаевой П.Б. (см. абз. 12 на стр. 9 указанного судебного акта). Также в абз. 6 на стр. 10 названного судебного акта указывалось, что ответчик Батдалов Б.Б. без законных на то оснований совершил действия, будто ему принадлежат дом и земля матери, оформив их на себя, затем продал. Это сделано с той целью, чтобы оставить других наследников без наследства, лишив их его. Полагает, что Батдаловым Б.Б. пропущен срок исковой давности для защиты его права по первоначальному иску.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Батдалова Батдала Батырбековича (паспорт серии 82 03 №) к Батдаловой Инсабат Батырбековне (паспорт серии 82 11 №) и Хайрулаевой Патимат Батырбековне (паспорт серии 82 06 №) об установлении факта принятия им наследства в виде 1/3 домовладения и 1/3 земельного участка, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, открывшегося после смерти матери - Батдаловой Музайбат Абдуллаевны, умершей <дата>, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Батдаловой Инсабат Батырбековны (паспорт серии 82 11 №) к Батдалову Батдалу Батырбековичу (паспорт серии 82 03 №) о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования, - отказать».

В апелляционной жалобе истец Батдалов Б.Б. просит решение суда в части отказа ему в иске отменить и принять по делу в отменённой части новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Он указывает, что принятое судом решение является противоречивым. Суд указывает, что показания свидетеля Алиевой Ж.М. (супруги Батдалова Б.Б.) не подтверждает факт принятия наследства, поскольку не Батдалов Б.Б., а она после смерти наследодателя забрала вещи из дома наследодателя, она не входит в круг наследников. Полает, что вывод суда является неправильным, т.к. вещами пользуется и Батдалов И.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан (л.д. 15) указано, «В суде истцы не отрицали, что ответчик Батдалов Б.Б. также является наследником, принявшим наследство, т.е. 1/3 части наследства».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Хайрулаева П.Б. и третьи лица, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества лежит на истце, заявившем требование об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что наследодатель Батдалова Музайбат Абдулаевна, <дата> г.р., скончалась <дата> в с.Чабанмахи Буйнакского района РД.

После смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 800 кв.м., и расположенного на нём жилого дома, площадью 130,2 кв.м., которые находятся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Наследниками первой очереди Батдаловой Музайбат Абдулаевны являются дети: Батдалов Батдал Батырбекович, Батдалова Бурлият Батырбековна, Хайрулаева (Батдалова) Патимат Батырбековна, Умарова (Батдалова) Саламат Батырбековна и Батдалова Инсабат Батырбековна.

Наследник Батдалова Бурлият Батырбековна умерла после смерти наследодателя <дата>, что подтверждается Свидетельством о смерти серии II-БД №.

Наследником ее является её дочь – Ражипова Айшат Магомедрасуловна, <дата> г.р., что подтверждается Свидетельством о рождении серии V-БД №.

Родство вышеуказанных наследников и наследодателя Батдаловой М.А. сторонами по делу не оспаривается, подтверждается Свидетельствами о рождении наследников.

Согласно выписке из ЕГРН Батдалов Б.Б. в 2020 г. зарегистрировал на себя наследственный жилой дом и земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги № (лицевой счет 1536) от <дата> и технического паспорта на дом, что подтверждается записями о регистрации права № от <дата> и № от <дата> в ЕГРН.

<дата> по договору купли – продажи Батдалов Б.Б. продал указанные жилой дом и земельный участок Батирханову Сабуртину Батирхановичу согласно записям о регистрации № от <дата> и № от <дата>, переход права зарегистрирован за Батирхановым С.Б.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования Хайрулаевой Патимат Батырбековны и Батдаловой Инсабат Батырбековны были частично удовлетворены их требования и установлен факт принятия ими указанного выше наследства, открывшегося после смерти матери Батдаловой М.А.

В остальной части требований, заявленных к Батдалову Б.Б. и Батирханову С.Б. было отказано, при этом было удовлетворено встречное исковое заявление Батирханова С.Б. о признании его добросовестным приобретателем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Батдаловой И.Б. и Хайрулаевой П.Б. отменено, в отмененной части принято новое решение о признании недействительными: выписку из похозяйственной книги от <дата>, зарегистрированное право собственности Батдалова Б.Б. на спорные объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом), договора купли-продажи между Батдаловым Б.Б. и Батирхановым С.Б. от <дата>, зарегистрированное право собственности Батирханова С.Б. на указанные объекты недвижимости. Встречный иск Батирханова С.Б. оставлен без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Батирханов С.Б. не является собственником наследственного имущества.

В рамках гражданского дела № установлен факт принятия Батдаловой И.Б. и Хайрулаевой П.Б. наследства, открывшегося после смерти их матери Батдаловой Музайбат Абдулаевны в виде жилого дома и земельного участка.

В настоящее время собственником спорного наследственного имущества в виде жилого дома площадью 130,2 кв.м. (КН №) и земельного участка площадью 800 кв.м. (КН №) является Темирханов М.М.

Заявляя требования об установлении факта принятия им наследства после смерти матери в виде 1/3 домовладения и 1/3 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Батдалов Б.Б. ссылается на то, что он принял фактически наследство после смерти матери, что подтверждается ранее вынесенными решения судов первой и апелляционной инстанций по ранее рассмотренному делу и показания свидетеля Алиевой Ж.М. и другими материалами дела.

Судом проверены указанные доводы истца, однако в суде они не подтвердились.

В суде первой инстанции Батдалов Б.Б. по существу пояснил, что он жил с матерью в доме до ее смерти, после ее смерти он в дом не вселялся, какое – либо имущество матери не забирал, после смерти матери он за садом не ухаживал, ничего не сажал.

Свидетели со стороны Батдалова Б.Б. его супруга Алиева Ж.М. пояснила, что в спорном доме она жила с Батдаловым Б.Б. свекровью и золовкой почти 4 года, т.е. с 2018 по 2012 годы. В тот период времени они следили за домом и огородом, ухаживали за Батдаловой М.А., дочь - Батдалова Саламат забирала пенсию матери, Саламат хотела взять кредит, но она не отдала той паспорт, из-за чего у них испортились отношения. Где-то в январе 2013 года они уехали из этого дома, забрав свои вещи. После смерти свекрови она взяла из предметов домашнего обихода наследодателя: доску для раскатки теста, каталку, молитвенный коврик, платок и платье. Они следили за садом и огородом в течении 5 лет, а в 2018 году прекратили, после того, как она устроилась на работу. Об этих обстоятельствах её супруг мог забыть, т.к. у него проблемы с памятью, которые появились после выявления у него онкологии.

Из объяснений третьего лица Темирханова М.М. на суде следует, что Батдалов Б.Б. проживал в наследственном доме с матерью и ухаживал за ней. После ее смерти его сестры выгнали его, после чего они стали снимать другой дом. Дом был заброшен, как Батдалов уехал, никто туда не приходил, дом стал рушиться, дети стекла повыбивали, после у них начались судебные тяжбы.

Приведенными показаниями свидетелей, фотографиями сада от 2023 года, квитанция от 2019 года об уплате налога за 2012 год и последующие годы, не подтверждается факт принятия наследства Батдаловым Б.Б., т.к. юридически значимым периодом является первые 6 месяцев после смерти наследодателя Батдалова Музайбат Абдулаевна, т.е. с <дата> по <дата>.

За указанный период истцом доказательства фактического принятия наследства не представлены.

Что же касается апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.06.2022 г., в котором указано, что ответчик Батдалов Б.Б, также является наследником принявшим наследство, т.е. собственником 1/3 доли наследства (стр. 3 абз. 6), Батдаловым Б.Б. уплачен земельный налог за 2012 г. и последующие годы, в том числе за 2019 г., что свидетельствует о фактическом принятии Батдаловым Б.Б. наследства (стр. 5 абзац 8 определения), то, как указано выше, уплата земельного налога по истечении 6 лет после смерти наследодателя, не подтверждает принятие наследства в установленный законом 6 – ти месячный срок.

В этой связи выводы в апелляционном определении, которым не установлен факт принятия Батдаловым наследства не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Батдалова Б.Б., который на вопрос судьи на заседании судебной коллегии также, как и в суде первой инстанции, ответил, что он какое –либо имущество из дома матери не забирал, в дом не вселялся, до смерти матери жил в доме, до ее смерти выехал и не жил в нем на момент смерти матери, кроме квитанции от 2019 г. об уплате земельного налога других доказательств, в том числе об уплате коммунальных услуг, у него нет.

Судом установлено, что по заявлению Батдалова Б.Б. и на основании представленной им выписки из похозяйственной книги № (лицевой счет 1536) от <дата>, приложенного к ней технического паспорта на дом, за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 130,2 кв.м. и земельный участок, площадью 800 кв.м.

При этом, Батдалов Б.Б. совершал указанные действия исходя из того, что указанное спорное недвижимое имущество подарено ему матерью еще при жизни по договору дарения от <дата>.

Указанные действия Батдаловым Б.Б. были совершены не как наследником, а лицом, которому дом подарен матерью.

<дата> между Батдаловым Батдалом Батырбековичем и Батирхановым Сабуртином Батирхановичем был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> договор дарения от <дата> признан незаключенным, а все последующие регистрационные действия - недействительными.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии доказательств фактического принятия Батдаловым Б.Б. наследства, является правильным.

Судом обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Батдалова Б.Б.

Доводы апелляционной жалобы Батдалова Б.Б. о том, что решение является противоречивым, вывод суда о том, что показаниями свидетеля Алиевой Ж.М. (супруги Батдалова Б.Б.) не подтверждается факт принятия наследства, поскольку вещи из дома наследодателя забрала супруга, а не сам Батдалов Б.Б., является неправильным, т.к. вещами пользуется и Батдалов Б.Б., в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан указано: «В суде истцы не отрицали, что ответчик Батдалов Б.Б. также является наследником, принявшим наследство, т.е. 1/3 части наследства», не могут служить основанием для отмены решения суда.

Указанные доводы жалобы повторяют доводы истца в обоснование иска, что было предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Батдаловым Б.Б. не были совершены конкретные действия для фактического принятия наследства. То обстоятельство, что он пользуется имуществом матери, которое забрала из дома его супруга, не свидетельствует о совершении им действий, направленных на принятие им наследства матери.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

       определила:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2024 года.