Решение по делу № 2-1332/2020 от 23.06.2020

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21.07.2020 года                                                                    г. Щекино Тульской области

        Щекинский районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего Борисовой Е.А.,

    при секретаре Хоботове И.А.,

                рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело        № 2-1332/2020 по иску Хапренковой О.Н. к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

            установил:

            Хапренкова О.Н., обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, указав в обосновании заявленных исковых требований о том,                  что на основании договора социального найма жилого помещения №                     от ДД.ММ.ГГГГ, она является нанимателем жилого помещения, расположенного        по адресу: <адрес>.

    Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира, общей площадью 34,3 кв.м., относится к муниципальной собственности Щекинского района Тульской области.

    В связи с принятием истцом решения о приватизации вышеуказанного       жилого помещения, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области с заявлением о его приватизации, на которое ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ в приватизации данной квартиры по причине перепланировки данного жилого помещения, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась на 17,3 кв.м., в том числе жилая на 9,2 кв.м.

     Вышеуказанная квартира находится в доме барачного типа, где ранее родителями истца было пристроено помещение и сделана перепланировка, в связи         с тем, что по факту, в квартире проживала семья из 5 человек. При этом, возражений по вопросу данной пристройки со стороны соседей и администрации не поступало.

     На основании изложенного, истец Хапренкова О.Н. просила признать за ней право собственности, в порядке приватизации, на квартиру № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м.

    В судебное заседание истец Хапренкова О.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поддержав исковые требования, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика - администрации МО Щекинский район                 Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее письменно просил                  о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии по делу решения на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица - администрации МО Ломинцевское Щекинского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником                       в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами    о приватизации государственного и муниципального имущества.

    В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.                   По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, дается понятие приватизации жилых помещений, а именно: приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),          на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до    18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Данная правовая норма одним из условий реализации права граждан на приватизацию жилого помещения определяет занятие этого жилого помещения по договору социального найма.

Договор социального найма представляет собой соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры в пределах нормы жилой площади, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными    или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, право граждан на приобретение        в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, что истец Хапренкова О.Н. является нанимателем жилого помещения – квартиры №, общей площадью - 34,3 кв.м., в том числе,                  жилой - 24,1 кв.м., расположенной в доме <адрес>, в связи с тем, что с ней ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Ломинцевское Щекинского района был заключен договор найма жилого помещения №, где в качестве членов семьи нанимателя указаны: Г., М., М.А., Б.,       М.В.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Ломинцевское Щекинского района, следует о том, что Хапренкова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.            по настоящее время.

Из справки-паспорта для приватизации №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ» (дата проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ) усматривается о том, что вышеуказанная квартира, является жилым помещением, расположена в объекте капитального строительства – доме, 1953 года постройки.

В вышеуказанной квартире имеется: кухня, площадью 10,2 кв.м.;                 жилая комната, площадью 8,0 кв.м.; жилая комната, площадью 19,7 кв.м.; коридор, площадью 5,3 кв.м.; жилая комната 5,6 кв.м.; санузел, площадью 3,3 кв.м.,              итого площадь данной квартиры составляет – 52,1 кв.м.; жилая – 33,3 кв.м., площадь (лоджий, балконов, веранд, террас) – 1,1 кв.м.

Таким образом, указанная квартира отвечает требованиям, предъявляемым ЖК РФ к жилым помещениям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных              п.3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,        где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации      № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным экспертом ООО «Центр независимых экспертиз» выполненная перепланировка и переустройство помещений квартиры №, расположенной              по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам.

Сохранение перепланировки и переустройства квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> не создает угрозу жизнедеятельности и безопасности.

Данному заключению экспертизы, суд придает доказательственную силу, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями,      с использованием нормативных документов и специальной литературы.

В силу изложенного, учитывая, что реконструкция спорной муниципальной квартиры проведена без нарушения градостроительных и строительных норм                и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, а также то, что истец Хапренкова О.Н. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу                о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

                    исковые требования Хапренковой О.Н., удовлетворить.

        Признать за Хапренковой О.Н. право собственности, в порядке приватизации, на квартиру <адрес>, общей площадью -          52,1 кв.м., в том числе жилой - 33,1 кв.м.

            Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы           в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий-