Решение по делу № 2-3278/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-3278/2022 копия

59RS0027-01-2022-004309-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края     27 декабря 2022 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Степаненко Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Степаненко В.В. о взыскании задолженности по банковской карте в размере 179096,87 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4781,94 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Степаненко В.В. открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту. С условиями договора Степаненко В.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых. Согласно условиям погашения кредит и платы процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 03.01.2022 по 03.10.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 179096,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 19096,89 руб., просроченный основной долг – 159999,98 руб. ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степаненко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные суду письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ПАО Сбербанк на основании заявления Степаненко В.В. на получение карты, открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом 20000 рублей. Процентная ставка за пользование кредита определена 17,9 % годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в год – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.5.)

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С условиями договора Степаненко В.В. был ознакомлен. Банк свои обязательства исполнил, выпустив кредитную карту и передав ее заемщику, который воспользовался данной кредитной картой.

За период с 03.01.2022 по 03.10.20222 у ответчика Степаненко В.В. образовалась просроченная задолженность в сумме в сумме 179096,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 19096,89 руб., просроченный основной долг – 159999,98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.

21.06.2022 г. банком в адрес ответчика Степаненко В.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.11).

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчик был надлежаще уведомлен об образовавшейся задолженности.

03.08.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании со Степаненко В.В. кредитной задолженности в размере 179096,87 рублей, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми № 2-9090/2022 от 23.08.2022 данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.20).

Судом установлено, что истец является кредитором по кредитному договору, следовательно, он имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику по данному договору.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по указанному договору ответчиком не исполняются. Заемщик Степаненко В.В., оформив кредитную карту и получив ее с лимитом в сумме 20000 рублей, не выполняет своих обязательств по возврату суммы кредита, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Правилами кредитного договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита и потребовать досрочного возврата заемных средств при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов, а также при неисполнении ответчиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательство перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик Степаненко В.В. несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

    При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 2400382 от 19.10.2022 (л.д.5), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 4781,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать со Степаненко Владимира Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с 03.01.2022 по 03.10.2022 в сумме 179096 (сто семьдесят девять тысяч девяносто шесть) руб. 87 коп., в том числе: просроченные проценты – 19096,89 руб., просроченный основной долг – 159999,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4781 (четыре тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись)            М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-3278/2022. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.