Решение по делу № 2-2034/2024 от 29.01.2024

2-2034/2024

УИД 22RS0065-01-2024-000802-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года               город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску исковым заявлением Сайденцаль Андрея Викторовича к Михайлову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия,        

                        УСТАНОВИЛ:

Сайденцаль А.В. обратился в суд с иском к Михайлову А.А, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес суда поступило заявление об отказе истца от исковых требований, в связи с урегулированием сторонами спора, в котором последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В данном случае суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку это не нарушает прав и интересов сторон, а также иных лиц, последствия отказа от иска и принятия его судом истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу государственную пошлину в размере 5 499,4 руб.( 7856,24*70%).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, принятые по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сайденцаль Андрея Викторовича от иска к Михайлову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Сайденцаль Андрею Викторовичу государственную пошлину в размере 5 499,40 руб., уплаченную представителем истца Климко Сергеем Сергеевичем по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7856,24 руб.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения арест на имущество, принадлежащее ответчику Михайлову Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований (цены иска) – 465 624 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Копия верна, судья                    А.В. Фомина

По состоянию на ___________ определение в законную силу не вступило

Копия верна, секретарь с/з

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2034/24