Решение от 28.01.2021 по делу № 2а-11/2021 от 11.11.2020

Дело № 2а–11/2021

34RS0030-01-2020-001334-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                        «28» января 2021 года

      Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием административного истца Калинина Василия Викторовича, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калинина Василия Викторовича к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области и Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконными действий сотрудников следственного изолятора и присуждении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.В. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными действий сотрудников следственного изолятора и присуждении компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что Калинин В.В. в период с 26.04.2019 года по 21.10.2019 года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области. По прибытии в указанный следственный изолятор 26.04.2019 года с Калинина В.В. было взято заявление о том, что он не проходил службу в правоохранительных органах, но при этом, проходил военную службу во внутренних войсках Федеральной пограничной службы с 2004 года по 2006 год. Однако, все время нахождения в СИЗО-3 он содержался с другими лицами, которые не относятся к специальным субъектам, то есть, со стороны администрации следственного изолятора был нарушен закон об отдельном его содержании. В связи с этим, ему был причинен моральный вред, так как он постоянно испытывал чувство страха. Кроме того, Калинин В.В. был вызван на комиссию, по результатам которой он был поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на сотрудников правоохранительных органов и на его личном деле появилась полоса. После комиссии к нему подошел сотрудник администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области и пообещал со временем снять полосу при условии сотрудничества с ним, которое должно было заключаться в предоставление ему информации, где в камере находятся запрещенные предметы. На данное предложение Калинин В.В. ответил, что не видел никаких запрещенных предметов. После этого, сотрудниками следственного изолятора в камере, где он находился, производился досмотр, по итогам которого, ничего не найдя, они обратились к нему, сказав, что обманул их. В связи с этим, сокамерники прекратили с ним общаться. Впоследствии сотрудники следственного изолятора в присутствии других сокамерников стали спрашивать как у него дела, спровоцировав, таким образом, негативное к нему отношение. Кроме того, сотрудники изолятора неоднократно предлагали сотрудничать с ними, а получив отказ стали говорить, что будут переводить его из камеры в камеру и проводить там обыска. Данные угрозы впоследствии были воплощены и такие действия подорвали его психологическое состояние, Калинин В.В. впал в депрессию, замкнулся в себе, испытывал постоянное чувство страха, потерял сон и аппетит. Просит суд: признать действия начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области незаконными, выразившиеся в нарушении прав, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ; признать незаконными действия сотрудников администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, выразившиеся в постоянном, на протяжении длительного периода времени, оказании психологического воздействия и высказывании угроз, которые он воспринимал реально; присудить Калинину В.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 рублей.

В качестве соответчика по настоящему административному делу была привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Административный истец Калинин В.В., участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном возражении просит отказать удовлетворении заявленных требований, указав, что заявление от Калинина В.В. об отдельном содержании от общей массы заключенных не поступало, а ответ на запрос, подтверждающий его службу во внутренних войсках РФ, поступил только 18.10.2019 года. 21.10.2019 года Калинин В.В. был этапирован в исправительное учреждение для отбывания наказания, с пометкой «бывший сотрудник». Доводы об издевательствах и вербовки со стороны сотрудников СИЗО-3 являются не обоснованными.

Представитель ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области Игошева Ю.В., действующая на основании доверенностей от 29.01.2020 года и от 03.09.2019 года соответственно, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, причины неявки не известны, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, аналогично изложенным в возражениях представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.

Суд, с учетом мнения административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

    Выслушав мнение административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1, ч. 3 и ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствие со ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

Отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся, в том числе: - лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации; - по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

В судебном заседании установлено, что Калинин В.В. в период с 26.04.2019 года по 21.10.2019 года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, что подтверждается представителем следственного изолятора в письменном возражении на административное исковое заявление /л.д. 92-94/, а также справкой ФКУ СИЗО-3 УФФСИН России по Волгоградской области /л.д. 95/.

Из камерной карточки /л.д. 102/, а также письменных возражений /л.д. 92-94, 99-101/ следует, что Калинин В.В. 26.04.2019 года был перемещен в камеру № 74, 20.06.2019 года перемещен в камеру № 118, 24.06.2019 года перемещен в камеру № 103, 18.07.2019 года перемещен в камеру № 23, 09.08.2019 года перемещен в камеру № 21, а 06.09.2019 года перемещен в камеру № 22. При этом, согласно справки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области /л.д. 96/, только камеры № 23, № 21 и № 22 являются камерами специального блока, предназначенными для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных следующих категорий: лица, склонные к нападению на представителей администрации; лица, склонные к захвату заложников; лица, склонные к побегу; лица, склонные к дезорганизации нормальной деятельности учреждений, организации массовых беспорядков, групповых эксцессов.

Вместе с тем, из административного искового заявления, а также письменных возражений, следует, что по прибытии в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области у Калинина В.В. взято заявление, в котором он указал, что бывшим сотрудником не является, однако, проходил срочную службу во внутренних войсках РФ в Чеченской республике, что также подтверждается самим заявлением /л.д. 103/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Калинин В.В. обращался к администрации СИЗО-3 с заявлением о том, что проходил службу во внутренних войсках, вследствие чего, ему со стороны других лиц, отбывающих наказание в этом же учреждении, угрожала опасность, так как общеизвестным обстоятельством является отрицательное отношение осужденных к бывшим сотрудникам правоохранительных органов и военнослужащим внутренних войск. Было это обращение письменным или устным, правового значения по данному делу не имеет.

В связи с этим, сразу после сообщения Калининым В.В. сведений о месте его срочной службы, администрация СИЗО-3 обязана была принять решение о переводе административного истца в безопасное место, но не сделала этого.

08.07.2020 года Фроловским межрайонным прокурором Волгоградской области в адрес начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области вынесено представление об устранении нарушений закона /л.д. 80-82/, в котором, в том числе, указано, что административный истец имел право на отдельное содержание, однако это право было нарушено.

Осознание того, что место службы Калинина В.В. было или могло быть известно сокамерникам, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Административный истец имел право на отдельное содержание, поскольку ранее проходил службу в рядах внутренних войск, однако, это право было нарушено, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом.

Таким образом, требования о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, выразившиеся в нарушении прав Калинина В.В., предусмотренных п. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в части несоблюдения требований об отдельном содержании Калинина В.В. как бывшего военнослужащего внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя конкретный размер компенсации морального вреда, суд исходит из оценки характера и степени причиненных административному истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей его личности, с учетом принципов разумности и справедливости.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд, учитывая, что истец на протяжении нескольких месяцев находился в ненадлежащих условиях содержания под стражей, и ему угрожала реальная опасность от других сокамерников, что безусловно причиняло ему значительные моральные страдания, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания, в размере 10 000 рублей. Указанная сумма является справедливой и отвечающей требованию разумности.

Доказательств необходимости взыскания компенсации в большем размере, административный истец не представил.

Заявленные административные исковые требования в части признания незаконными действий сотрудников администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, выразившиеся в постоянном, на протяжении длительного периода времени, оказании психологического воздействия и высказывания угроз в адрес Калинина В.В., удовлетворению не подлежат, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств оказания психологического воздействия и высказывания угроз в адрес Калинина В.В. суду не представлено и материалы дела таковых доказательств не содержат.

Административные исковые требования в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 рублей, также удовлетворению не подлежат, поскольку документов, свидетельствующих о несении административным истцом указанных затрат суду не представлено.

На основании ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ и ч. 3 ст. 259 КАС РФ, решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.07.1995 ░░░░ № 103-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 290 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░