Решение по делу № 1-421/2022 от 24.08.2022

    ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                          28 октября 2022 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мачиговым А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Абрамовой Е.В.,

подсудимого Вахненко А.Г.,

его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Юг» адвокатской конторы «Казус» Вряшник Н.Н.,

подсудимого Корешкова В.В.,

его защитника в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> Бутаковой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корешкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

Вахненко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корешков В.В. и Вахненко А.Г. группой лиц по предварительному сговору, умышленно причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Корешков В.В. и Вахненко А.Г. из-за произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между матерью подсудимых с одной стороны и Потерпевший №1 с другими лицами с другой, конфликта, вступили в предварительный преступный сговор на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений.

Реализуя преступный умысел, находясь совместно на участке местности, расположенном у берега реки Волга, в 50 метрах от <адрес>, куда ранее с ними и по их предложению проследовал и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, Вахненко А.Г. подошёл к Потерпевший №1, и, не реагируя на просьбы последнего не совершать избиение, нанёс Потерпевший №1 кулаками рук два удара в левую и правую височные области головы, вследствие чего последний почувствовал сильную физическую боль и потерял равновесие. Тем самым Вахненко А.Г. подавил возможность Потерпевший №1 к сопротивлению. При этом Корешков В.В. увидев, что Потерпевший №1 потерял возможность сопротивляться от ударов, нанесённых Вахненко А.Г., действуя согласно ранее достигнутой договорённости, подошёл к Потерпевший №1 и правой ногой нанёс удар в область грудной клетки Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. Далее Корешков В.В. продолжая реализацию совместного преступного умысла с Вахненко А.Г., умышленно нанёс кулаками обеих рук не менее 10 ударов по грудной клетке, в область живота и спины Потерпевший №1, что причинило последнему сильную физическую боль. После этого Потерпевший №1 поднялся на ноги. Однако Вахненко А.Г., в продолжение совместного преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанёс удар ногой в область живота последнего, отчего Потерпевший №1 вновь упал на правый бок, почувствовав сильную физическую боль. После чего Вахненко А.Г. нанёс кулаком своей правой руки, не менее двух - трёх ударов в область спины лежащего на земле Потерпевший №1, а также кулаком левой руки не менее двух - трёх ударов в область спины последнего.

Своими умышленными действиями Корешков В.В. и Вахненко А.Г. причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде переломов 5-го, 6-го рёбер слева без смещения, 7-го ребра слева со смещением и повреждением левого лёгкого, о чем свидетельствует левосторонний пневмоторакс, что расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; подкожные кровоизлияния в области правого локтевого сустава, которые не являются опасными для жизни и не влекут расстройство здоровья.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Корешков В.В., Вахненко А.Г. свою виновность в совершении инкриминируемого преступления не признали в полном объёме. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) показаний обвиняемого Корешкова В.В. данных в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.28-32), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут он приехал к матери. Услышал шум на улице. Подойдя к дому, увидел маму Свидетель №9, младших братьев Вахненко А.Г. и ФИО3. Также были неизвестные люди, как позже ему стало известно Потерпевший №1, парень по имени Свидетель №2 и женщина с ребёнком мальчиком лет семи, между ними происходил словесный конфликт. Потерпевший №1, Свидетель №2 и неизвестная женщина были в сильном алкогольном опьянении. От мамы и Вахненко А. он узнал, что до его приезда Свидетель №2 схватил маму за горло, а Потерпевший №1 ударил маму по лицу, при этом они её оскорбляли. Потерпевший №1 и Свидетель №2 вели себя вызывающе, оскорбляли и угрожали ему и его брату А.Г.. Поскольку эти люди были сильно пьяны, и в их компании находился несовершеннолетний ребёнок, он сказал им, что если они хотят поговорить, то могут сделать это по-трезвому. Попросил прекратить хулиганские действия и уйти к себе домой. Потерпевший №1 продиктовал номер телефона брату А.Г.. Также он видел, что неизвестная женщина схватила его маму за волосы, мама пыталась её успокоить. После чего они все разошлись. На следующий день он с Вахненко А. гуляли, встретили друга ФИО5, также встретили Свидетель №2, а после Потерпевший №1 в районе СОШ №. После разговора Вахненко А.Г. и Потерпевший №1, они пошли к ним домой, чтобы Потерпевший №1 извинился перед их мамой. Он с ФИО5 шёл впереди, сзади шли Потерпевший №1, Свидетель №2 и Вахненко А.Г.. А.Г., Свидетель №2 и Потерпевший №1 о чём-то разговаривали. А.Г. ещё раз попросил извиниться Потерпевший №1 за его хамское поведение. Диалог Потерпевший №1, Свидетель №2 и Вахненко происходил на повышенных тонах. Потерпевший №1 и Свидетель №2 провоцировали Вахненко на конфликт, оказывали на него моральное воздействие, знакомыми и связями. Когда повернулся в их сторону, то увидел, как Потерпевший №1 толкнул Вахненко А.Г., а Вахненко А.Г. нанёс ему один удар ладонью по лицу. От удара Потерпевший №1 упал на землю. Также он видел, как Вахненко нанёс один удар рукой в область лица Свидетель №2, от удара Свидетель №2 тоже упал на землю. В этот момент он увидел, что Потерпевший №1 начал поднимать камень с земли. Он подбежал и выбил рукой кирпич из руки Потерпевший №1, точно в какой руке был у него кирпич, он не помнит. Затем он отвёл А.Г. в сторону. После чего они все разошлись. Он лично никого не избивал, в конфликте участия не принимал, телесных повреждений никому не наносил. Всё это происходило территориально на берегу Волги у бывшей кондитерской фабрики. Фариз стоял в стороне.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Вахненко А.Г. данные в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 136-138), следует, что со своим братом Корешковым В.В. он ни о чём не договаривался ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшего Потерпевший №1 они встретили с Корешковым В.В. случайно на улице, в ходе их общения Потерпевший №1 высказывал ему свои претензии и размахивал руками в его сторону, оскорблял его, по этой причине он нанес ему два удара по голове, более он ни каких ударов Потерпевший №1 не наносил, от его действий телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью образоваться не могли. Более ему добавить нечего.

При допросе в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 подозреваемый Вахненко А.Г. пояснил (т.2 л.д. 96-98), что после конфликта с Потерпевший №1, на следующий день им встретиться не удалось. Через несколько дней они с Корешковым В.В. гуляли и встретили Свидетель №2, и вместе пришли к Потерпевший №1, которого он попросил извиниться перед мамой, на что Потерпевший №1 согласился. По пути следования они остановились на берегу, где Потерпевший №1 стал размахивать руками и оскорблять его. Рефлекторно он нанёс два удара Потерпевший №1 по лицу, после чего он упал, и нанёс один удар Свидетель №2. Затем Корешков В.В. его оттащил от Потерпевший №1 в сторону. Последний поднялся и ушёл.

Огласив показания подсудимых, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Корешкова В.В. и Вахненко А.Г. в совершении инкриминируемого им преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полночь он выгуливал собаку, прогуливаясь с супругом его родной сестры Свидетель №2, племянником и сестрой по берегу реки Волга. Он и сестра были трезвыми. Когда проходили мимо <адрес>, со двора вышла неизвестная ему ранее Свидетель №9, и стала кричать на них, возмущаться, что они прогуливаются по их улице с собакой. Затем Свидетель №9. ударила его по лицу, расцарапала лицо. Свидетель №2 стал оттаскивать её, и пытался успокоить, однако Свидетель №9 не реагировала, схватила сестру за волосы и стала трепать. Затем вновь переключилась на него. Они в ответ никак не реагировали, пытались успокоить словесно. Не допускали оскорбительные выражения и насильственные действия, не смотря на её неадекватное поведение. Из окна дома стал выражаться в их адрес нецензурной бранью Вахненко А.Г., ранее ему не знакомый, который впоследствии вышел на улицу, и которому он стал говорить, чтобы тот успокоил мать, объясняя беспричинность конфликта. Подъехал второй брат, Корешков В.В., также ранее не знакомый. Свидетель №9 натравила на его собаку двух своих бойцовских собак. Собаки разорвали его собаке шею и губу. Они стали растаскивать собак, которых пришлось для этого затаскивать в воду. Он дал свой номер телефона одному из братьев, и они разошлись. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут постучался Свидетель №2 и попросил выйти, т.к. на улице его ожидали трое парней, двое из которых были подсудимые Корешков с Вахненко, и ещё один парень, которого он не знал. Вахненко А. спросил его и Свидетель №2, кто из них ударил его маму, они ответили, что его маму не били. После чего Вахненко А. сказал, что бы они пошли вместе с ним. Они все вместе направились пешком к направлению дома, где произошёл конфликт с их матерью. Не доходя до дома, их окликнул Вахненко А., и стал орать, что они сюда пришли не разговаривать, а драться. Свидетель №2 сказал, что если хотят драться, пусть идут драться в ринг, где братья занимаются. Вахненко А. подошёл и нанёс два удара кулаком в область лица, сначала правой рукой, затем левой. От ударов он стал падать, в этот момент его подхватил Свидетель №2. Вахненко А. переключился на Свидетель №2, стал наносить тому удары ногами и руками, от ударов Свидетель №2 упал. Пока Вахненко А. бил Мурадьянца, Корешков В.В. подбежал к нему, и стал избивать, нанося удары. Первый удар нанёс сразбегу прямой ногой в грудь, затем посыпались многочисленные удары руками по рукам, почкам, спине, затылку. Нанёс не менее 4-5 ударов. Когда Корешков В. прекратил избиение и отошёл, он попытался встать с земли, но к нему подбежал Вахненко А. и стал наносить многочисленные удары по различным частям тела, отчего он упал. Первый удар Вахненко также нанёс ногой в грудь, затем не менее 4-5 ударов кулаками по телу. Третий парень в драке не участвовал, накинул кольцом руки на Вахненко А., и оттащил его. Когда поднялся, Свидетель №2 на месте не было. Он направился домой. Дома в таком состоянии его видели Свидетель №2, мама, мама Свидетель №2, сёстры. По ДД.ММ.ГГГГ он лежал дома, сестра колола обезболивающие уколы. Лучше не стало, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГКБ № <данные изъяты>. В больнице сообщил, что упал при поклейке обоев, поскольку не думал, что телесные повреждения столь серьёзны. При осмотре обнаружили перелом трёх рёбер, оставили в стационаре на лечение. Тогда сообщил врачам, что был избит ДД.ММ.ГГГГ. Пролежал около 8-ми дней в отделении «Травматологии». Далее проходил амбулаторное лечение по месту жительства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 (показания, данные указанным свидетелем в ходе предварительного расследования в томе № на л.д. 184-189, были оглашены в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждены Свидетель №2 после их оглашения), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он приехал в гости к своему родственнику Потерпевший №1. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Потерпевший №1 решили выйти на улицу и прогуляться на <адрес>. Потерпевший №1 взял собой свою собаку, для того что бы выгулять ее, также с ними пошла его супруга Свидетель №3 и племянник. Проходя по <адрес> он увидел Свидетель №9, мать подсудимых Корешкова В.В. и Вахненко А.Г.. Они подошла к ним, стала беспричинно возмущаться в их адрес, вела себя агрессивно. Свидетель №9 стала ругаться, кричала на них, требуя, чтобы они убрали собаку. Они не реагировали на неё и продолжили идти дальше. В это время неожиданно для них Свидетель №9 без причины ударила Потерпевший №1 по лицу – дала ему пощёчину. Он начал её успокаивать. Свидетель №9 схватила его супругу за волосы, стала трепать, не реагируя на его просьбы успокоиться. Потом Свидетель №9 резко повернулась и нанесла Потерпевший №1 второй удар по лицу. В это время он услышал из окна голос Вахненко Александра, который начал выражаться нецензурной бранью в их адрес. Потерпевший №1 стал выяснять отношения с Вахненко, между ними произошел словесный конфликт. Он подошёл и сказал Александру, чтобы тот не выражался нецензурной бранью. Свидетель №9 продолжила агрессивно вести себя в адрес его супруги Свидетель №3, пыталась снова схватить её руками за волосы. Он подошел и сказал, чтобы Свидетель №9 отошла от его супруги. Спустя некоторое время к ним подъехал Корешков В.В.. Потерпевший №1 продиктовал свой номер, так как парни хотели увидеться и обговорить ситуацию на следующий день. После чего они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он направился к тёще Свидетель №1, забрать вещи сына. По пути встретил троих парней, двое из которых Корешков и Вахненко, третий парень ранее ему не знакомый. Парни спросили, где находится Потерпевший №1, и они вчетвером пошли к Потерпевший №1 домой, вызвали его из дома, и по предложению ребят он с Потерпевший №1 пошли в сторону реки Волга. Предполагал, что они направляются к матери Корешкова и Вахненко, предложили проехать на машине, но последние отказались. По дороге Вахненко А.Г. стал кричать, выражаться нецензурной бранью. Видимо, они не хотели принимать правду о том, что в ночном конфликте была виновата их мать. На такую бурную реакцию он сказал Корешкову и Вахненко, что выяснять отношения нужно как спортсменам, в спортивном ринге, но Вахненко А.Г. после этих слов нанёс Потерпевший №1 два удара кулаками правой и левой руки в правую и левую височные области головы. От ударов у Потерпевший №1 подкосились ноги, и он подхватил его, удержав от падения. В это время Вахненко А.Г. кулаком руки нанёс ему (Свидетель №2) один удар в область головы, отчего он упал на землю, оказавшись животом на земле. После этого он помнит, что когда он лежал животом на земле, А.Г. продолжил его бить кулаками в голову, точное количество ударов он не помнит, не менее 3. Когда стал приходить в себя, увидел как Потерпевший №1 лежит на земле в 5 метрах от него. Возле него находился Корешков В.В.. Он не видел, наносились ли удары Потерпевший №1, т.к. в это время его продолжил избивать Вахненко А.Г.. Третий неизвестный парень стоял в стороне, он не участвовал в драке. Поднявшись с земли, после того как пришёл в себя, он направился в сторону дома за помощью. Помочь дома им было некому, поэтому он вернулся на берег, чтобы узнать, как там Потерпевший №1. Поскольку на берегу к его приходу уже никого не было, вернулся к тёще домой, где на лавочке увидел сидевшего Потерпевший №1. Потерпевший №1 сообщил, что ему больно дышать, не может пошевелиться, болят спина и бок. Он довёл Потерпевший №1 до крыльца, завёл домой, где Потерпевший №1 лёг на кровать. На такси уехал домой, и несколько дней отлежался дома. Спустя время он узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице, у него сломаны рёбра. Вечером, во время конфликта, а также на следующий день, когда Вахненко и Корешков их избили, Потерпевший №1 находился в трезвом состоянии. Его супруга также спиртное не употребляет, поскольку страдает эпилепсией. Он был выпившим.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она приехала вместе со своим мужем Свидетель №2 и детьми в гости к её родителям, чтобы отпраздновать день рождение её сына. Никто из взрослых спиртные напитки не употреблял, поскольку был детский день рождения. Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с братом Потерпевший №1, мужем Свидетель №2, племянником прогуливались на берегу реки Волга. Ее брат Потерпевший №1 взял с собой выгуливать свою собаку. Во время прогулки, проходя мимо двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> ним навстречу выскочила незнакомая женщина, которая подошла и стала беспричинно возмущаться и вести себя агрессивно. Она стала на них ругаться и кричать, требуя, чтобы они убрали собаку. Они не реагировали на неё. Женщина неожиданно ударила ладонью по щеке брата Потерпевший №1, и муж Свидетель №2 стал успокаивать женщину, назвав её Свидетель №9. Стал оттаскивать её от Потерпевший №1. Однако Свидетель №9 продолжала орать на Потерпевший №1, кричала, что это её берег. Затем женщина схватила её рукой за волосы и стала трепать, при этом она почувствовала сильную физическую боль. Свидетель №9 нанесла её брату Потерпевший №1 ещё один удар по левой щеке. Её муж Свидетель №2 стал её (Свидетель №3) успокаивать, поскольку она стала нервничать, а у неё <данные изъяты> «эпилепсия», и ей волноваться нельзя. Со второго этажа дома, откуда вышла женщина, мужской голос начал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Потерпевший №1 подошёл к окну данного дома, между ним и кричавшим из окна произошёл словесный конфликт. Муж Свидетель №2 также подошёл к окну и сказал данному парню, чтобы он разговаривал культурно. Примерно через 5-10 минут со двора вышел молодой человек. Спустя 3-5 минут к ним подъехал на автомобиле второй парень. Данные парни стали предъявлять претензии, что её брат Потерпевший №1 обидел их маму. Её муж и брат поговорили с данными парнями, решили расходиться, но перед уходом данные парни попросили у Потерпевший №1 номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ей на мобильный телефон по видеозвонку позвонил супруг Свидетель №2. Она увидела, что лицо его было сильно опухшим. Она спросила, что с ним случилось, на что супруг сказал, что парни, которые ночью ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Волга конфликтовали с ними, избили их с Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, врач травматолог ГБУЗ АО ГКБ <данные изъяты>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут в приемное отделение ГБУЗ АО ГКБ <данные изъяты> самостоятельно обратился гр. Потерпевший №1, который им был осмотрен. В ходе осмотра Потерпевший №1, последний жаловался на боли в грудной клетке слева, в правом локтевом суставе. Со слов Потерпевший №1 он получил данные телесные повреждения за 72 часа до осмотра, упав дома с табуретки во время поклейки обоев. В ходе его осмотра Потерпевший №1, при осмотре его грудной клетки видимых деформаций не определялось, при пальпации локальная болезненность под мышечным линиям в проекции 5-6-7 ребер, крепитация отломков, подкожной эмфиземы не было. Осевая нагрузка была болезненной. Экскурсия грудной клетки не была нарушена. Симптом прерванного входа был положительным. Правый локтевой сустав был отёчен, подкожные кровоизлияния фиолетово-желтого цвета, крепитации не было. Трофических и неврологических расстройств у Потерпевший №1 не выявлено. После осмотра Потерпевший №1 проведена рентгенография: рёбер, правого локтевого сустава. Потерпевший №1 постановлен предварительный <данные изъяты>: «Закрытый перелом 5-6-7 ребра слева со смещением. Пристеночный пневмоторакс слева. Левосторонний гемоторокс. Ушиб правого локтевого сустава». После этого Потерпевший №1 был передан для осмотра терапевту. Потерпевший №1 не мог самостоятельно причинить себе вышеуказанные телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания, подтвердив поставленный Потерпевший №1 <данные изъяты>, указав, что в медицинской карте больного Потерпевший №1 ошибочно указал в строке : «Предварительный <данные изъяты>» «Правосторонний пристеночный пневмоторакс». На самом деле на рентгеновских снимках присутствует в описании «Левосторонний пристеночный пневмоторакс». Указанная ошибка является технической, связана с большой загруженностью на работе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ днем она увидела своего сына Потерпевший №1 сидящего на пороге без рубашки, на нем были только джинсы и обувь. Потом сын зашел домой, лег на кровать. Она поняла по его состоянию, что с ним что-то не так, но не стала его ни о чем спрашивать. Далее она увидела рубашку сына, которая была вся в следах от обуви. Впоследствии она постирала данную рубашку, а потом выкинула. Через какое-то время она снова спросила у сына, когда он был во дворе дома, что произошло. Сын ответил, что у него сильно болит грудь. Последующие дни сын Потерпевший №1 не мог пить, есть, в связи с чем, стал пить таблетки, потом дочь Свидетель №8 стала делать ему обезболивающие уколы. Сыну становилось хуже и через 2-3 дня они с дочерью отвезли его в ГБУЗ АО ГКБ <данные изъяты>, где сделали снимок грудной клетки. После чего стало известно, что у него сломаны рёбра, были ещё повреждения, какие именно, не помнит. Сын пролежал в больнице 8 дней на стационарном лечении. Впоследствии рассказал ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ его избили Вахненко и Корешков, но никаких подробностей не рассказывал. Рубашку, в которой избили сына, она постирала, а впоследствии выкинула. По факту избиения она обратилась с заявлением в полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей братом. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00-19.00, она приехала домой и увидела, что брат лежит и тяжело дышит. У него были ссадины на лице, руке, локте. Его рубашка светло-зеленого цвета была в следах от ног. Он хрипел, не мог разговаривать, на что она предложила ему помощь, отвезти в больницу, но тот отказался. На протяжении нескольких дней она делала ему обезболивающие уколы, однако брату становилось только хуже. ДД.ММ.ГГГГ она отвезла его в ГБУЗ АО ГКБ <данные изъяты>, где выяснилось, что у Потерпевший №1 сломано 3 ребра, повреждено легкое. Они не думали, что у Потерпевший №1 такие тяжелые повреждения, поэтому сначала брат сказал врачам, что он упал с табуретки. Впоследствии брат рассказал, как все было, и она тоже узнала, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Вахненко и Корешков избили ее брата, подробности драки ей неизвестны. До ДД.ММ.ГГГГ её брат Потерпевший №1 самостоятельно никакие телесные повреждения не получал.

Кроме того, виновность Корешкова В.В. и Вахненко А.Г. подтверждается другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что на основании исследования представленного на экспертизу документа, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: 1) закрытая тупая травма груди с переломами 5го, 6го ребер слева без смещения, 7го ребра слева со смещением и повреждением левого легкого, о чем свидетельствует левосторонний пневмоторакс. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), является опасным для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью. 2) Подкожные кровоизлияния области правого локтевого сустава. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья ( временного нарушения функций органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу МЗ СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждение не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). (том 1 л.д.47-48)

Выводами из заключения дополнительной судебно–медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Потерпевший №1 причинены повреждения: закрытая тупа травма груди с переломами 5го,6го,7го ребер слева без смещения, 7го ребра слева со смещением и повреждением левого легкого, о чем свидетельствует левосторонний пневмоторакс. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования повреждения- полностью не исключено во время указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью. Подкожные кровоизлияния области правого локтевого сустава. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья ( временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9. приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью ( не расцениваются как вред здоровью). Для ответа на вопросы №№,6 необходимо уточнить условия падения. (том 1 л.д.156-158)

Из показаний эксперта Свидетель №7 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.56-59) следует, что она состоит в должности врача судебно-медицинского эксперта. На основании постановления ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-медицинская экспертиза по документам в отношении гр. Потерпевший №1, согласно выводам которой гр. Потерпевший №1 причинены повреждения: перелом 5го, 6го ребер слева без смещения, 7го ребра слева со смещением, левосторонний гидропневмоторакс. Телесные повреждения: закрытая тупая травма груди с переломами 5го, 6го ребер слева без смещения, 7го ребра слева со смещением и повреждением легкого, о чем свидетельствует левосторонний пневмоторакс, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), являются опасными для жизни согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗ и СР от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью. Подкожные кровоизлияния области правого локтевого сустава - образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ст.следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ АО БСМЭ ею проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза по документам Потерпевший №1, согласно выводам которой гр. Потерпевший №1 причинены повреждения: закрытая тупая травма груди с переломами 5го, 6го ребер слева без смещения, 7го ребра слева со смещением и повреждением легкого, о чем свидетельствует левосторонний пневмоторакс. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования повреждения- полностью не исключено во время указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, что соответствует тяжкому вреду здоровью. Подкожные кровоизлияния области правого локтевого сустава. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функций органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу МЗ и РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью ( не расцениваются как вред здоровью). На вопросы следователя 1) мог ли Потерпевший №1 причинить имеющиеся телесные повреждения себе самостоятельно 2) мог ли Потерпевший №1 получить телесные повреждения при падении из положения стоя на табурете на различные твердые предметы 3) мог ли Потерпевший №1 получить телесные повреждения, в связи с падением с высоты собственного роста на табурет 4) мог ли Потерпевший №1 получить телесные повреждения при падении из положения стоя на табурете или стремянке на различные твердые предметы на левый бок она ответила, что данные вопросы выходят за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему нанесли телесные повреждения Корешков В.В. и Вахненко А.Г., а именно ударили кулаком в область лица, после чего стали избивать руками и ногами по различным частям тела, отчего он временно потерял сознание от причиненных ударов. (том 1 л.д.30-33)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 50 м от <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут ему нанесли телесное повреждение Корешков В.В. и Вахненко А.Г., а именно Корешков А.Г. нанёс два удара кулаками рук, один удар в левую и правую височную область головы. После чего они стали избивать руками и ногами по различным частям тела. (том 1 л.д.68-69)

В судебном заседании была исследована медицинская карта потерпевшего Потерпевший №1, из которой следует, что Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ АО «ГКБ<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> – «Закрытый перелом 5-6-7 рёбер слева, со смещением, пристенный пневмоторакс слева. Ушиб правого локтевого сустава».

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений при изложенных им обстоятельствах именно Корешковым В.В. и Вахненко А.Г., а не иными лицами, и не при иных, отличных от установленных судом обстоятельствах.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признаёт каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Корешкова В.В. и Вахненко А.Г. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Показания указанных лиц являются логичными, последовательными и подробными, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

В ходе предварительного и судебного следствия не установлено, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимых, так как каких-либо объективных оснований для этого не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания потерпевшего и свидетелей в основу обвинения подсудимых Вахненко А.Г. и Корешкова В.В.

Оценивая заключения судебно-медицинских (основной и дополнительной) экспертиз суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признаёт их в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу, поскольку эти судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 204 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертом не допущено. Эксперт предварительно был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведённых исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование.

Выводы эксперта являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения эксперта соответствуют предъявляемым требованиям (ст. 204 УПК РФ).

Эксперт имеет необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладает необходимым опытом работы.

В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда также не имеется. Каких-либо оснований, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, материалы дела не содержат.

Ходатайства о проведении повторных, дополнительных экспертиз ввиду не разрешения экспертом каких-либо вопросов, разрешены судом, оставлены без удовлетворения, ввиду того, что оснований для их назначения не имелось, равно как и для допроса эксперта в суде.

Оснований, делающих исследованные в судебном заседании заключения эксперта недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат. Не являются таковыми и указанные в качестве нарушения адвокатом Бутаковой Н.В. проведение экспертизы по документам, представленным лечебным учреждением в не опечатанном виде, предоставление диска с рентгеновскими снимками в упакованном, но не опечатанном виде, поскольку это не ставит под сомнение их подлинность, полноту. Медицинская карта прошита, пронумерована. Допрошенные в качестве свидетелей врачи Свидетель №5 и Свидетель №4 подтвердили о проводимых в представленной на имя Потерпевший №1 медицинской карте записях, о получении и изучении рентгеновских снимков, на основании которых и был поставлен <данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1

Как видно из описания исследовательской части заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения экспертизы был включён в состав комиссии в качестве эксперта врач – рентгенолог ФИО9, которой изучался диск с рентгенограммами ОГК на имя Потерпевший №1. Выводы экспертов сделаны, в том числе с учётом выводов эксперта –рентгенолога.

Отсутствие подписи врача в медицинской карте, делавшего описание рентгеновского снимка Потерпевший №1, ошибочное указание в медицинской карте Потерпевший №1 расположения пневматоракса справа, о которой указал врач Свидетель №5 в судебном заседании при допросе, таким образом, не могло повлиять на правильность выводов экспертов, о наличии, локализации (местонахождении) телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, их тяжести причинённого вреду здоровью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа она вместе со своим младшим сыном вышла из дома в связи с тем, что на улице лаяли собаки. На скамейке на берегу реки Волга она увидела троих взрослых и ребенка. Они подошли к ним и попросили собаку посадить на поводок. Один мужчина встал и подошел к ним, потом подошел второй мужчина по имени Потерпевший №1. Они никак не реагировали на просьбу убрать собаку. Она подошла к ним и сделала замечание по поводу того, чтобы они поймали свою собаку и не стравливали ее дворовыми собаками. Просила Потерпевший №1, чтобы он посадил свою собаку на поводок, но его собака продолжала бегать, на которую лаяли дворовые собаки. По этой причине у нее возник конфликт с Потерпевший №1. Во время конфликта Потерпевший №1 ударил ее ладонью по щеке. Сын Вахненко А.Г. из окна квартиры пытался успокоить Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 стал выражаться в адрес ее сына Вахненко А.Г. нецензурной бранью. После этого к ней подошел парень по имени Свидетель №2, который схватил ее рукой за горло и стал ее душить и сказал, чтобы она ушла домой и больше не выходила, а то он ее прибьет. Затем на улицу вышел ее сын Вахненко А.Г., который подошел к парням, они все отошли в сторону, где стали разговаривать. В это время подъехал на автомобиле ее старший сын Корешков В.В., который подошел к Вахненко А.Г., стал также общаться с Потерпевший №1 и парнем по имени Свидетель №2. После чего она сказала, что вызовет полицию, на что сын сказал, что они сами разберутся с данными парнями. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у неё с женой парня по имени Свидетель №2 конфликта не было, никакие телесные повреждения она ей не причиняла. Она к ней близко не подходила, ее не трогала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО5, пояснил, что ему знакомы Вахненко А.Г. и Корешков В.В., знает их на протяжении 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Корешкова В.В. и Вахненко А.Г., по пути следования они увидели Потерпевший №1 и Свидетель №2, среднего телосложения, которые ранее ему не были известны. Видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Вахненко А.Г., Корешков В.В. были в трезвом состоянии, Потерпевший №1 и Свидетель №2 были с похмелья. Со слов подсудимых ему стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и матерью подсудимых произошёл конфликт, Потерпевший №1 нанёс матери удар. Корешков и Вахненко просили Потерпевший №1 принести извинения их матери, в связи с конфликтом произошедшем в ночь ДД.ММ.ГГГГ, однако Потерпевший №1 не хотел извиняться, продолжал неуважительно отзываться о матери подсудимых в их присутствии. Он и Корешков шли впереди. Свидетель №2, Потерпевший №1, Вахненко А.Г. шли сзади на расстоянии примерно 10 м от них, разговаривали на повышенных тонах. Когда они все вместе дошли до берега реки Волги, Потерпевший №1 начал повышать голос на Вахненко, выражался нецензурной бранью и стал размахивать руками, провоцировал А.Г. на конфликт, на что Вахненко в ответ на аморальное поведение Потерпевший №1 нанес ему пару ударов ладонью по лицу, куда именно не помнит. Удары ногами Потерпевший №1 никто не наносил. Также отметил, что Потерпевший №1 брал в руки кирпич, замахивался на Вахненко, пытался нанести ему удар. Корешков В.В. в это время стоял в стороне, никому не наносил телесные повреждения. Видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было, Свидетель №2 вообще не причинялись повреждения, т.к. он не участвовал в конфликте. В общей сложности они находились на берегу около 5-6 минут. После этого Свидетель №2 и Потерпевший №1 ушли в одну сторону, т.к. конфликт был исчерпан. Охарактеризовал подсудимых с положительной стороны. Пояснил, что Вахненко и Корешков неконфликтные, ведут здоровый образ жизни, занимаются спортом.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты ФИО7, которая пояснила, что ей знакомы Корешков В.В. и Вахненко А.Г., они являются её соседями. Знакомы с 2014 года. Также она знает мать подсудимых. Охарактеризовала подсудимых как отзывчивых, хороших молодых людей. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи на улице громко лаяли собаки, отчего она проснулась. Окно её квартиры было приоткрыто. Затем она услышала, что на улицу вышла Свидетель №9, мать подсудимых, в спокойной форме сделала замечание людям, находившимся во дворе, чтобы они ушли со своей собакой с их двора, так как своим лаем она мешает им спать. В ответ Свидетель №9 последовала нецензурная брань от людей со двора. Затем Вахненко А.Г. из окна своей квартиры сделал замечание людям и вышел на улицу. После этого она закрыла окно и легла спать.

Аналогичные показания в суде были даны допрошенными в суде по ходатайству стороны защиты несовершеннолетним ФИО3, братом подсудимых Корешкова В.В. и Вахненко А.Г., а также свидетелем ФИО6, пояснившими, что были свидетелями конфликта между Свидетель №9 с одной стороны и Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (сестрой Потерпевший №1) с другой, указавшие на то, что проснулись ночью из-за лая собак, слышали нецензурную брань со стороны Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (сестрой Потерпевший №1) в адрес Свидетель №9. ФИО3, кроме того сообщил, что видел, как Свидетель №2 схватил рукой за горло Свидетель №9

Вместе с тем, анализируя показания указанных свидетелей, суд не находит оснований ставить под сомнения выводы о виновности подсудимых Корешкова В.В. и Вахненко А.Н. в совершении инкриминируемого деяния. Указанные свидетели, за исключением допрошенного в суде свидетеля ФИО5, не были непосредственными свидетелями событий причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 16-30 часов.

Что касается показаний в суде свидетеля ФИО5, о том, что никаких наносимых Вахненко А.Г. и Корешковым В.В. ударов не было в его присутствии, потерпевший Потерпевший №1 не падал, а после произошедшего разговора Потерпевший №1 и Свидетель №2 вместе ушли в направлении дороги, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются собранными по делу стороной обвинения и представленными суду доказательствами, в том числе показаниями не только потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, и заключениями судебно – медицинских экспертиз, указавших на наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений, соответствующих тяжкому вреду, причинённому здоровью потерпевшего, но и показаниями самих подсудимых Вахненко А.Г. и Корешкова В.В., сообщивших в своих допросах на стадии предварительного следствия, что Вахненко А.Г. дважды нанёс удары Потерпевший №1 по лицу, один раз Свидетель №2 по лицу, после которых и Потерпевший №1 и Свидетель №2 упали на землю. При этом сам свидетель не отрицал, что вмешивался в конфликт и отвёл Корешкова В.В. в сторону от Потерпевший №1

Таким образом, показания указанного свидетеля также не ставят под соменение выводы суда о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, соответствующих тяжкому вреду здоровью, именно Вахненко А.Г. и Корешковым В.В.

Действия Вахненко А.Г. и Корешкова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённые группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение. Так, телесные повреждения причинены подсудимыми Вахненко А.Г., Корешковым В.В. потерпевшему Потерпевший №1 умышленно. Их действия носили согласованный характер, были направлены на совместное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. На предварительный сговор указывают фактические обстоятельства преступления, совместное, согласованное прибытие к потерпевшему для причинения телесных повреждений.

Доводы стороны защиты о том, что Потерпевший №1 получил повреждения в результате падения с табурета, опровергаются показаниями как самого потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что версию о получении травмы в быту он сообщил врачам, не желая никаких разбирательств по факту причинения ему телесных повреждений, не зная о серьёзности и тяжести причинённых телесных повреждений, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, непосредственно находившегося на месте совершения преступления во время причинения Потерпевший №1 и самому свидетелю телесных повреждений со стороны Корешкова и Вахненко, так и показаниями подсудимого Вахненко А.Г., в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, не опровергавшего сам факт конфликта с потерпевшим в указанное в инкриминируемые время и месте, нанесение двух ударов Потерпевший №1 по лицу, после которых последний упал, и одного удара Свидетель №2 по лицу, после так же упал и последний.

При этом суд критически оценивает показания Вахненко А.Г. в части нанесения указанных телесных повреждений не на следующий после произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ конфликта день, а через несколько дней после произошедшего конфликта, поскольку исходя из установленных судам фактических обстоятельств, после совершения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 преступления, последний не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован с полученными травмами.

Корешков В.В. и Вахненко А.Г. характеризуются по месту жительства, месту службы с положительной стороны. Под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОКПБ» не находятся. На учёте в ГБУЗ АО «ОНД» не состоят.

Корешков В.В. имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании была допрошена свидетель защиты ФИО2, которая пояснила, что Корешков В.В. приходится ей супругом, знакомы с 2017 г., в 2021 г. заключили брак, в браке родилась дочь. Корешков В.В. занимается материальным обеспечением семьи. Может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного, доброго, отзывчивого, готового прийти на помощь, занимается спортом, ведёт здоровый образ жизни, участвовал в волонтерском движении. К уголовной, административной ответственности не привлекался. Очевидцем конфликта Корешкова В.В., Вахненко А.Г. с Потерпевший №1 не была. У Корешкова В.В. и Вахненко А.Г. хорошие, доверительные отношения, вместе занимаются спортом. Вахненко А.Г. охарактеризовала как добросовестного честного, воспитанного, отзывчивого человека.

В судебном заседании была допрошена свидетель защиты ФИО1., которая пояснила, что Вахненко А.Г. приходится ей супругом. Познакомилась с Вахненко А.Г. в 2020 году, с февраля 2021 совместно проживают, в сентябре 2022 зарегистрировали брак. Охарактеризовала Вахненко А.Г. как хорошего, работящего человека, пояснила, что он занимался воспитанием её дочери от первого брака. С соседями хорошие взаимоотношения, всегда мог прийти на помощь. Между Корешковым В.В. и Вахненко А.Г. хорошие взаимоотношения, вредных привычек не имеют, занимаются спортом. Очевидцем конфликта Корешкова В.В., Вахненко А.Г. с Потерпевший №1 не была. Со слов Вахненко А.Г. ей известно, что он нанёс удары по лицу потерпевшему в ответ на его аморальное поведение.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление, на условия их жизни, жизни их семьи и на достижение иных целей наказания таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно выводам из заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, Корешков В.В., Вахненко А.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдали и не страдают. Они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д. 132-133, 143-145).

В связи с изложенным суд признаёт Корешкова В.В., Вахненко А.Г. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Корешкову В.В. суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вахненко А.Г. суд учитывает принятие участия в содержании несовершеннолетнего ребенка Вахненко А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корешкову В.В. и Вахненко А.Г. суд не усматривает.

Вахненко А.Г., Корешков В.В. совершили умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Корешкову В.В., Вахненко А.Г. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и целям назначения наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ назначено подсудимым быть не может.

Суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Корешкову В.В., Вахненко А.Г. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 1 ст. 81 УПК РФ: фотоизображения, диски с рентгенограммой - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахненко А.Г. и Корешкова В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вахненко А.Г., Корешкова В.В. в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Вахненко А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, Корешкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фотоизображения, диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес>.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях, отдельном заявлении.

Председательствующий