ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 13 августа 2019 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Неверова В.В.,
подсудимого Карпова С.Н.,
защитника Кузнецова В.Н.,
при секретаре Голышевой А.С.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-541/2019, по которому производилось дознание в сокращенной форме, в отношении:
Карпова С.Н., ~~~,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения -обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Карпов С.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
**/**/****, не позднее 03 часов 35 минут Карпов С.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **/**/**** по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, следуя по ...., где около .... по вышеуказанному адресу остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», и на законное требование уполномоченного должностного лица отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Карпов С.Н. виновным себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый Карпов С.Н. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Подсудимый Карпов С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карпов С.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Карпова С.Н. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого Карпова С.Н.
Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены.
Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – подсудимого Карпова С.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.
Подсудимый Карпов С.Н. признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.
Подсудимый Карпов С.Н. на учете у врача- психиатра никогда не состоял и не состоит, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что Карпов С.Н. должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Карпову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относящегося, согласно ст.15 ч.2 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого Карпова С.Н., который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Карповым С.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Карпова С.Н. и на условия жизни его семьи, при которых он женат, на своем иждивении никого не имеет.
При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Карпова С.Н. и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку по -мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания по -мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: