Решение по делу № 1-1-280/2021 от 14.10.2021

Дело № 1-1-280/2021

УИД: 33RS0017-01-2021-001680-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года      г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственных обвинителей Косолапова Е.А., Денисовой А.Н.,

подсудимой Островской Т.В.,

защитника – адвоката Графской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Островской Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3). ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 1 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Островская Т.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. у Островской Т.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <...>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ТЛВ

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Островская Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <...>, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, с кухонного стола совершила хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi 6А» стоимостью 7000 рублей, а также денежных средств в сумме 6000 рублей тремя купюрами, достоинством по 2000 рублей каждая, находившихся в кошельке на вышеуказанном столе, принадлежащие ТЛВ Последняя потребовала вернуть принадлежащие ей мобильный телефон и деньги, однако Островская Т.В., понимая, что ее действия очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, несмотря на неоднократные требования возвращения похищенного имущества, с похищенными мобильным телефоном и денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате открытого хищения совершенного Островской Т.В., ТЛВ причинен материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ходатайствовала о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Названное ходатайство было заявлено своевременно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в присутствии адвоката поддержала ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Потерпевшая ТЛВ, не возражая против постановления приговора в особом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая Островская Т.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения.

    Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимой Островской Т.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Островской Т.В. – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче подробных признательных объяснений об обстоятельствах совершения преступления и месте нахождения части похищенного имущества до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче части похищенного имущества и, как следствие, возвращение его потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для признания Островской Т.В. в качестве отягчающего обстоятельства – совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд также учитывает и данные о личности виновной Островской Т.В., которая не состоит на учете в качестве лица, зависимого от употребления алкоголя, и не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в данной области.

Подсудимая Островская Т.В. не состоит в зарегистрированном браке, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, после предшествующего осуждения не сделала для себя должных выводов, упорно не желает вставать на путь исправления, а исправительное воздействие отбытого ею наказания не достигло своих целей и она, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе в течение неотбытой части наказания, назначенного приговором Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, при условно-досрочном освобождении, вновь совершила умышленное преступление, что говорит о криминальной направленности ее поведения.

Вместе с тем подсудимая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно.

Анализ данных, характеризующих личность Островской Т.В., обстоятельства смягчающие и отягчающее ее наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимой Островской Т.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

Принимая во внимание данные о личности Островской Т.В., учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд не находит оснований для назначения Островской Т.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Островской Т.В. наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Островской Т.В. также не являются исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения к Островской Т.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Не смотря на то, что преступление совершено Островской Т.В. в период условно-досрочного освобождения, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить Островской Т.В. условно-досрочное освобождение по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания Островской Т.В. наказания в виде лишения свободы, и в этой связи считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ назначенное Островской Т.В. по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, устанавливая Островской Т.В. испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, суд возлагает на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности, которые служат дополнительной гарантией законопослушного поведения осужденной, неисполнение которых влечет для нее в соответствии с законом отмену условного осуждения.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой суд не усматривает оснований для отмены или изменения Островской Т.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон и упаковочную коробку надлежит оставить по принадлежности ТЛВ

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Островская Т.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Островскую Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Островской Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее не изменять места жительства, а в случае трудоустройства - места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в срок не позднее одного месяца со дня вступления в силу настоящего приговора трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения в качестве безработного или ищущего работу.

В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Островской Т.В. условно-досрочное освобождение по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Островской Т.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон и упаковочную коробку - оставить по принадлежности ТЛВ

Островскую Т.В. от возмещения процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                    С.В. Зайцева