Решение по делу № 8Г-34834/2023 [88-35488/2023] от 12.10.2023

                                          УИД 46RS0030-01-2021-008129-18

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               Дело № 88-35488/2023 (№ 2-1803/6-2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                  30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко ФИО8 к Федеральному агентству водных ресурсов (Росводресурсы), Донскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Министерству финансов Российской федерации, Управлению Росреестра по Курской области, Администрации г. Курск о возмещении убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Яценко ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 августа 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., представителя Федерального агентства водных ресурсов Гунина В.В., действующего на основании доверенности №№ от 12 сентября 2023 года, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Яценко В.К. обратился в суд с иском к Федеральному агентству водных ресурсов, Донскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Росреестра по Курской области, администрации г. Курска о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 7 сентября 2015 г. им на основании решения Промьшленного районного суда г. Курска от 10 марта 2010 г. и Определения Промышленного районного суда г. Курска от 23 марта 2010 г. по делу №2-9/2010 (2-963/2009) приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 146843 кв.м, расположенный в пойме реки Сейм, вид разрешенного использования по классификатору - ведение дачного хозяйства.

На момент регистрации права, на указанный земельный участок каких-либо ограничений (обременений) установлено и зарегистрировано в ЕГРН не было.

С 17 января 2020 г. в отношении данного земельного участка ФГБУ «ФКП Росреестра по Курской области» на основании технических отчетов, представленных Донским Бассейновым водным Управлением Федерального агентства водных ресурсов, установлены зоны затопления.

Установление ограничений (обременения) земельного участка привело к снижению его рыночной стоимости. Разница в рыночной стоимости до и после введения ограничения составила 39 583 000 руб., в связи с чем Яценко В.К. несет убытки.

По мнению истца, действиями администрации г. Курска и Управления Росреестра по Курской области, допустившими регистрацию соответствующего обременения в виде зоны затопления земельного участка с кадастровым номером 46:29:103078:23, ему причинен моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях, ухудшении состояния здоровья, установлении 3 группы инвалидности.

Просил взыскать в свою пользу: с Министерства Финансов Российской Федерации убытки в размере 44 155 689 руб.; с администрации г. Курска и Управления Росреестра по Курской области, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. с каждого из указанных ответчиков, возместить понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере                60 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 4 апреля 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Яценко В.К. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Федеральное агентство водных ресурсов просит в удовлетворении кассационной жалобы Яценко В.К. отказать, считает вынесенные судебные акты законными обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                                379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яценко В.К. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 146843 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования «для ведения дачного хозяйства», «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 7 сентября 2015 г. произведена запись                                                №

В соответствии с приказом Донского бассейнового водного управления            № от 13 декабря 2019 г. установлены границы зон затопления территории <адрес> в районе автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>») при максимальных уровнях реки Сейм на основании предложения Комитета экологической безопасности и природопользования <адрес>.

На основании указанного приказа 17 января 2021 г. и 14 апреля 2021 г. в ЕГРН Управлением Росреестра по <адрес> внесены изменения в сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах зон с особыми условиями использования территории с реестровыми номерами №. Уведомлением № № от 2 апреля 2021 г. Управления Росреестра по Курской области истец Яценко В.К. извещен об указанном обстоятельстве и информирован о том, что в границах установленной зоны с особыми условиями использования территории (реестровый № - зона затопления при максимальных уровнях воды 25% вероятности для реки Сейм в границах территории <адрес>) запрещено: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населённых пунктов и объектов затопления, подтопления; использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранении и захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей               8, 12, 15, 16, 16.1, 1064, 1071, 125, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 57, 57.1, 107 Земельного кодекса Российской Федерации установив, что собственник земельного участка Яценко В.К. каких-либо мер к освоению принадлежащего ему земельного участка, за исключением изменения вида разрешенною использования на «ведение дачного хозяйства», не предпринимал, к строительству объектов капитального строительства на территории земельного участка не приступал, к оформлению и получению соответствующей документации не прибегал, какие- либо объекты капитального строительства, в том числе незавершенные строительством, на спорном земельном участке отсутствуют, введенное ограничение не препятствует использованию земельного участка в тех целях, для которых он приобретен, но с определенными ограничениями, с учетом зоны подтопления, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

К зонам с особыми условиями использования территорий в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ относятся охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018          № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения подпунктов 8, 9 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы, которых установлены до 04.08.2018.

Между тем, сам по себе факт установления зоны подтопления, затопления и расположения, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, в указанной зоне с особыми условиями использования не свидетельствует о невозможности его использования в соответствии с предусмотренным видом разрешенного использования; законодательством не установлено безусловного запрета на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, отнесенном к указанной зоне; более того в данной зоне допускается строительство с обеспечением объектов капитального строительства соответствующей инженерной защитой; установление соответствующих ограничений возложило на истца обязанность обеспечения объекта капитального строительства инженерной защитой от затопления и подтопления; между тем истец не доказал возникновение у него убытков в связи с введением соответствующего ограничения в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных               ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яценко ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: