Решение по делу № 33-5787/2018 от 19.07.2018

Дело № 33-5787/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2018 года                                                               город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Лукьянченко Р.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Тарасовой А.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Лесовскому В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Лесовского В.Л. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 4 мая 2018 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения Лесовского В.Л., представителя ответчика Смирнова И.Н., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к Лесовскому В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее:

29.12.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и Лесовским В.Л. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 67 000 руб. При получении кредитной карты заемщик был ознакомлен с условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и принял на себя обязательство их выполнять. 30.12.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор уступки права требования 66/ТКС, согласно которому Банк уступил истцу права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору на общую сумму 124 165,80 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 77 496,57 руб., суммы просроченных процентов в размере 28 957,20 руб., суммы штрафа в размере 17 712,03 руб.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен по заявлению Лесовского В.Л. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 124 165,80 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 683,32 руб.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 4 мая 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 июня 2018 года, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Лесовский В.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: АО «Тинькофф Банк» ему предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 27 000 руб. Увеличение лимита до 67 000 руб. произведено кредитором неправомерно, в отсутствие уведомления и согласия заемщика. После блокировки кредитной карты денежные средства в сумме 40 000 руб. остались в распоряжении банка, начисление на них процентов является незаконным. В связи с чем, оснований для взыскания долга не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик с представителем настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления Лесовского В.Л. от 29.12.2012 г. между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0036795060 на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора ответчик проинформирован банком об условиях кредитования, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платежи, ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом, обязался их соблюдать.

Банком выпущена и выдана Лесовскому В.Л. карта, факт получения карты и пользования кредитными средствами ответчиком не оспаривались.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по возврату долга и процентов. В связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.

Права требования к должникам АО «Тинькофф Банк», в том числе вытекающие из договора указанной кредитной карты, переданы кредитором ООО «АктивБизнесКоллекшн» на основании договора уступки права требования (цессии) от 30.12.2015 г. №.

Требование истца о погашении задолженности в указанном размере оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 330, 382, 384, 393, 434, 819, 820 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик пользовался заемными средствами в пределах лимита задолженности в размере 27 000 руб., а повышение лимита неправомерно произведено банком в одностороннем порядке, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Как следует из расчета задолженности ответчика, за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года Лесовский В.Л. осуществлял расчетные операции с использованием предоставленной банком кредитной карты. При этом, с октября 2014 года задолженность ответчика по основному долгу превысила сумму 27 000 руб., после чего, в течении спорного периода увеличивалась, достигнув суммы 77 496,57 руб.

При этом обязательства по договору в соответствии с утвержденными Тарифами, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Указанными обстоятельствами опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в сумме 40 000 руб. остались в распоряжении банка.

Лесовскому В.Л. сообщалось об уступке требования суммы задолженности, размер которой он не оспаривал.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают выводов суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 4 мая 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Лесовскому В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесовского В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                      Р.В. Лукьянченко

Судьи                                       И.В. Верхотурова

                                      А.А. Тарасова