Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-350/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия 18 апреля 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Галимовой Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Романенко Ю.В., потерпевшей Н.С.А., подсудимого Рехлова К.С., защитника – адвоката адвокатского кабинета Рубцовой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рехлова К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним профессиональным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего по найму, трудоспособного, ограниченно годного к военной службе, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рехлов К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было совершено Рехловым К.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2017 года в период с 20 часов 29 минут до 20 часов 31 минуты Рехлов К.С., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из женской сумки, принадлежащей Н.С.А. и лежавшей на банкетке в указанном помещении, тайно похитил кошелек с дисконтными картами в количестве 5 штук, не представляющими материальной ценности, а также с денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Н.С.А.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Рехлов К.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Рехлова К.С. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Рехлов К.С. на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении подсудимому Рехлову К.С. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как было установлено в судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, подсудимый Рехлов К.С. имеет постоянное место жительства и проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке, имеет троих малолетних детей. Какие-либо иные нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. Подсудимый работает по найму, является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Какими-либо тяжкими заболеваниями не страдает. Вследствие <данные изъяты> был признан ограниченно годным к военной службе. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Жалоб на поведение подсудимого со стороны соседей в полицию не поступало. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в ДД.ММ.ГГГГ не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений; полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие троих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, послужившего основанием к признанию его ограниченно годным к военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Рехлову К.С. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, поскольку назначение ему более мягкого вида или размера наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении Рехлова К.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Предъявленный по делу потерпевшей Н.С.А. гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 20 000 рублей, подсудимый Рехлов К.С. признал полностью.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленный Н.С.А. гражданский иск на сумму 20 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред был причинен преступными действиями подсудимого Рехлова К.С. и до настоящего времени возмещен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рехлова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Рехлова К.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Н.С.А. удовлетворить. Взыскать с Рехлова К.С. в пользу потерпевшей Н.С.А. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- сумку тряпичную сине-зеленого цвета, переданную на хранение потерпевшей Н.С.А., оставить последней по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Гладких Р.А.