Решение от 14.05.2021 по делу № 8Г-5011/2021 [88-11108/2021] от 18.02.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11108/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-19/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          14 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 о приостановлении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении нежилого помещения по кассационной жалобе ФИО2, поступившей 18 февраля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от              20 января 2021 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении обязанности по его освобождению, в обоснование заявленных требований указав, что приобрел спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Департамент аукционных продаж» по результатам состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ повторных торгов по продаже принадлежащего ФИО2 имущества в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства. Однако, несмотря на направленное ей требование, освободить принадлежащий ему объект недвижимости ответчик отказывается.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения заявления ФИО2 об отмене по новым обстоятельствам решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 октября 2019 года по делу по иску ФИО2 к      ФИО1, ООО «Департамент аукционных продаж» о признании публичных торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли-продажи арестованного имущества недействительными.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от              20 января 2021 года определение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 января 2021 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент аукционных продаж» были проведены повторные торги по продаже принадлежащего ФИО2 используемого для размещения салона красоты нежилого помещения площадью 58,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на которое был наложен арест в рамках исполнительного производства.

Победителем указанных торгов был признан ФИО1, с которым ООО «Департамент аукционных продаж» был заключен договор купли-продажи указанного выше нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на названный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от    8 октября 2019 года, вступившим в законную силу 15 января 2020 года, ИП ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ООО «Департамент аукционных продаж» о признании публичных торгов и договора купли-продажи недействительными.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2020 ИП ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области, совершенных и несовершенных в рамках исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от         4 марта 2020 было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска. Суд признал незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области в части не направления должнику ИП ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятия мер по выявлению имущества должника, соразмерного объему требований взыскателя, нарушения очередности обращения взыскания на имущество, действий по вынесению постановления и акта о передаче арестованного имущества на торги. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В октябре 2020 года ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ее иска о признании публичных торгов и договора купли-продажи нежилого помещения недействительными по новым обстоятельствам, в качестве которых сослалась на указанное выше апелляционное определение.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, пришел к выводу о невозможности его рассмотрения до рассмотрения заявления ФИО2 об отмене по новым обстоятельствам решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 октября 2019 года, однако каких-либо мотивов в обоснование такого вывода суд в определении не указал.

Также судом не было установлено каких-либо объективных причин невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого спора.

Кроме того, ФИО5 с учетом результатов рассмотрения ее заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по другому делу не лишена права на обращение в суд с аналогичным заявлением в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 215, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил определение суда первой инстанции, направив дело в суд для рассмотрения по существу.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░