Решение по делу № 2-1326/2015 от 05.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Сафаровой В.С.

представителя открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» Кныш Н.А.,

при секретаре Дорджиевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» об оспаривании представления прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства № от дата,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «ЮТЭК - Региональные сети» просит признать не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации представление прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства от дата за №, отменить его и приостановить действие оспариваемого представления до вступления в законную силу решения суда. При этом мотивирует тем, что дата в адрес ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» поступило представление прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства от дата за №, согласно которому в результате проверки выявлено нарушение ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» требований пункта 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Прокурор в представлении полагает, что ОАО «ЮТЭК Региональные сети» в нарушение указанной нормы в течении 1 рабочего дня со дня получения уведомления ОАО «Т» о необходимости введения ограничения режима потребления не уведомило инициатора введения ограничения о том, что ограничение, вводимое в отношении одного потребителя, приведет к прекращению подачи электроэнергии потребителям, присоединенным к КТПН, а также не позднее 3 рабочих дней со дня получения уведомления от инициатора не разработало дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления неплательщику при обеспечении поставки электроэнергии другим потребителям.

Представитель ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» считает, что при введении ограничения в отношении СОТ «Д» ОАО «ЮТЭК - Региональные сети» не допустило нарушения процедуры, предусмотренной п. 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, поэтому представление прокурора не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» Кныш Н.А. на указанных требованиях настаивала.

Старший помощник прокурора по <адрес> Сафарова В.С. возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что СОТ «Д» не является потребителем, поскольку не пользуется илыми домами своих членов. Считает, что на жилища садоводческих, огороднических кооперативов распространяется действие Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов. Полагает, что в свете указанных актов применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, товарищество выступает, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями. Полагает, что в силу ч.2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть электрической энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства и правовые акты, регулирующие порядок, заключения, исполнения договора энергоснабжения имеют прерогативный характер применения.

Выслушав представителя открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» Кныш Н.А., старшего помощника прокурора г Нягани Сафарову В.С., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, дата между ОАО «Т» и ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №, согласно которому сетевая организация ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» оказывает сбытовой компании ОАО «Т» услуги по передаче электрической энергии, выполняет заявки сбытовой компании по полному и (или) частичному ограничению режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

дата между ОАО «Т» и садово-огородническим товариществом «Д» заключен договор энергоснабжения.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что на <адрес> расположена не имеющая собственника комплексная трансформаторная подстанция -250 кВА (далее - КТПН), к которой присоединены объекты электросетевого хозяйства более <данные изъяты> потребителей электрической энергии.

Судом установлено, что указанная КТПН технологически присоединена к электрическим сетям ОАО «ЮТЭК-Региональные сети».

дата ОАО «Т» в ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» направлена заявка на введение ограничения потребления электрической энергии садово-огородническому товариществу «Д» с дата за неисполнение договорных обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии.

дата электроснабжение вышеуказанной КТПН ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» прекращено.

При этом ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» в течение 1 рабочего дня со дня получения уведомления ОАО «Т» о необходимости введения ограничения режима потребления не уведомило инициатора введения ограничения режима потребления электрической энергии о том, что ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, приведет к прекращению подачи электрической энергии потребителям, присоединенным к этой КТПН; не позднее 3 рабочих дней со дня получения уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления, не разработало.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического пли дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное)

Согласно ст. 4 данного закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со статьей 7, подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 10 пункта 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе заключать договоры, а также через свои органы управления решать вопросы создания и развития объектов инфраструктуры, организации строительства, ремонта и содержания инженерных сетей.

Анализ указанного законодательства позволяет суду сделать вывод, что в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» СОТ «Д» осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть фактически является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем.

Указанные услуги оказываются членам садоводческого товарищества, которые являются непосредственными потребителями электроэнергии для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011года № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением и многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Садово-огородническое товарищество «Д» не может являться потребителем, поскольку не пользуется на праве собственности или ином законном основании жилыми домами или домовладениями своих членов.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ постановлением от 14.04.2008 № «По делу проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» конституционный суд признал в качестве жилища строения, расположенных на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции (право на жилище). Следовательно, на указанные жилища распространяется действие вышеназванных Правил, которые в соответствии с пунктом 1 регулируют отношения но предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

На основании изложенного суд находит убедительными доводы прокурора, что применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть электрической энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Вследствие чего правовые акты, регулирующие порядок заключения, исполнения договора энергоснабжения являются основополагающими для регулирования спорных правоотношений.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 86 К, регулирующими порядок технологического присоединения к сетям электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей (в том числе, садово-огороднических товариществ), необходимость технологического присоединения каждого члена товарищества не предусмотрена.

Суд полагает, что полное ограничение подачи электроэнергии садоводческому товариществу является противоречащим закону поскольку могут повлечь за собой ограничение подачи электроэнергии добросовестным абонентам, своевременно вносящим плату за потребленную электроэнергию.

При этом в соответствии с пунктом 8 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случае, если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, то исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня со дня получения уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления уведомить об этом инициатора введения ограничения.

Содержание данного пункта свидетельствует о том, что наличие иных потребителей, технологически связанных с сетями СОТ «Д» подлежало определению сетевой организацией в процессе выполнения закрепленных за ней законом обязанностей, а не сообщено гарантирующим поставщиком.

Вышеизложенное следует и из положений статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», закрепившей ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

По мнению суда, указанные действия ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» привели к незаконному прекращению электроснабжения объектов электросетевого хозяйства более <данные изъяты> потребителей электрической энергии, что свидетельствует о необеспечении ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» надежности обеспечения электрической энергией и ее качества перед потребителями, существенном нарушении прав потребителей электрической энергии.В соответствии со ст. 22 федерального закона о «Российской Федерации прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу ч. 2 данной статьи прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия прокурора г Нягани в части внесения оспариваемого представления совершены в соответствии с действующим законодательством и основания для отмены внесенного представления отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья Клюсова А.И.