Решение по делу № 2-157/2023 (2-3025/2022;) от 17.06.2022

К делу № 2-157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Егияна М.А. по доверенности <ФИО12,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) <ФИО2, Христостомовой Г.Г., <ФИО1, Миронова С.В., КХ «Цемдолинское» по доверенности <ФИО13,

представителя третьего лица администрации МО г. Новороссийск по доверенности Оганесян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халатовой Р. С., Арапова М. В. к Егияну М. А., <ФИО1, Христостомовой Г. Г., Миронову С. В., <ФИО2, Крестьянскому хозяйству «Цемдолинское» (ОГРН <данные изъяты>) о признании права собственности на объект незавершенного строительства и встречному искуЕгияна М. А., <ФИО1, Христостомовой Г. Г., Миронова С. В., <ФИО2, Крестьянского хозяйства «Цемдолинское» (ОГРН <данные изъяты>) к Халатовой Р. С., Арапову М. В. о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Халатова Р.С., Арапов М.В. обратились в суд с иском к Егияну М.А., <ФИО1, Христостомовой Г.Г., Миронову С.В., <ФИО2, Крестьянскому хозяйству «Цемдолинское» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что в 2021 году между инвесторами – Халатовой Р.С., Араповым М.В. и заказчиками-застройщиками – Егияном М.А., <ФИО1, Христостомовой Г.Г., Мироновым С.В., <ФИО2, Крестьянским хозяйством «Цемдолинское» был заключен инвестиционный договор на строительство торгового коммерческого центра. Согласно указанному договору инвесторы обязались осуществлять инвестирование денежных средств для реализации инвестиционного проекта, а заказчики-застройщики обязались контролировать использование денежных средств, осуществлять реализацию инвестиционного проекта, а также выполнить работы по строительству объекта недвижимости – торгового коммерческого центра, на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, в порядке и на условиях, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации. Положениями Договора также было установлено, что при условии надлежащего выполнения инвесторами обязательств, заказчики-застройщики в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> передают инвесторам указанный объект строительства.

Согласно договору, объектом инвестирования может выступать не только законченный строительством объект, но и, в случае неисполнения заказчиками-застройщиками своих обязательств по договору в установленный срок, неоконченный строительством объект со степенью готовности на <ДД.ММ.ГГГГ>.

В настоящее время, обязательства инвесторов по договору выполнены в полном объеме, однако объект строительства заказчиками-застройщиками в установленные сроки передан не был.

Просят суд признать за Халатовой Р.С. и Араповым М.В. право собственности по 1/2 доли каждому в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Егиян М.А., <ФИО1, Христостомова Г.Г., Миронов С.В., <ФИО2, Крестьянское хозяйство «Цемдолинское» в свою очередь обратились в суд со встречным иском к Халатовой Р.С., Арапову М.В., в котором просят признать за Егияном М.А. право собственности на <№> доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, наименование: Лит. 1, общей площадью 6 828,2 кв.м, степень готовности – 74%, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; <№> доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, наименование: <данные изъяты> общей площадью 3035,9 кв.м, степень готовности – 74%, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; признать за <ФИО1 право собственности на 3081/68282 доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, наименование: Лит. 1, общей площадью 6 828,2 кв.м, степень готовности – 74%, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; <№> доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, наименование: Лит. 2, общей площадью 3035,9 кв.м, степень готовности – 74%, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; признать за Христостомовой Г.Г. право собственности на <№> доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, наименование: Лит. 1, общей площадью 6 828,2 кв.м, степень готовности – 74%, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; <№> доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, наименование: Лит. 2, общей площадью 3035,9 кв.м, степень готовности – 74%, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; признать за Мироновым С.В. право собственности на <№> доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, наименование: <данные изъяты>, общей площадью 6 828,2 кв.м, степень готовности – 74%, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; <№> доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, наименование: Лит. 2, общей площадью 3035,9 кв.м, степень готовности – 74%, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; признать за <ФИО2 право собственности на <№> доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, наименование: Лит. 1, общей площадью 6 828,2 кв.м, степень готовности – 74%, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; <№> доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, наименование: Лит. 2, общей площадью 3035,9 кв.м, степень готовности – 74%, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; признать за Крестьянским хозяйством «Цемдолинское» (ОГРН <данные изъяты>) право собственности на <№> доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, наименование: Лит. 2, общей площадью 3035,9 кв.м, степень готовности – 74%, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>. В обоснование своих встречных исковых требований указали, что истцы (ответчики по первоначальному иску) с ответчиками (истцами по первоначальному иску) инвестиционный договор на строительство торгового коммерческого центра не заключали, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, Халатовой Р.С. и Араповым М.В. представлено не было, а их действия направлены на незаконное завледние имуществом Егияна М.А., <ФИО1, Христостомовой Г.Г., Миронова С.В., <ФИО2 и КХ «Цемдолинское». Возведение спорного объекта недвижимости, заключение, исполнение обязательств по договорам аренды производились исключительно силами и за счет собственных средств истцов (ответчиков по первоначальному иску).

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) Халатова Р.С. и Арапов М.В. не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Егияна М.А. – <ФИО12 возражал против удовлетворения требований первоначального иска, уточнил встречные исковые требования, пояснил, что ответчиками (истцами по встречному иску) было получено разрешение на строительство торгово-развлекательного комплекса на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, в настоящее время спорные объекты капитального строительства соответствуют действующим градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, степень готовности которых составляет 100%, что также подтверждается проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизой, на удовлетворении уточненных требований встречного иска настаивал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчиков (истцов по встречному иску) <ФИО1, Христостомова Г.Г., Миронов С.В., <ФИО2, Крестьянского хозяйства «Цемдолинское» по доверенности – <ФИО13 также поддержал уточненный встречный иск, просил удовлетворить уточненные встречные исковые требования, по основаниям, указанным во встречном иске и его уточнении, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации МО <адрес> <ФИО11 в судебном заседание против удовлетворения как первоначального, так и уточнённого встречного искового заявления возражала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон (ч. 5 ст. ГК РФ).

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Крестьянскому хозяйству «Цемдолинское» на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый <№>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), площадь 10 311 кв.м, по адресу: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между Крестьянским хозяйством «Цемдолинское» (Арендодатель) и Егияном М.А., <ФИО1, Христостомовой Г.Г., Мироновым С.В., <ФИО2 (Арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Арендодателя с правом Арендаторов на его выкуп.

Предметом вышеуказанного Договора аренды является обязанность Арендодателя предоставить Арендаторам за плату во временное владение и пользование Земельный участок, сроком на 10 лет, с момента его подписания и государственной регистрации.

Земельный участок предоставляется для строительства Торгового коммерческого центра, состоящего из двух этажей.

<ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок был передан Арендаторам, что подтверждается подписанным между сторонами Актом приема-передачи.

С целью реализации проекта строительства, <ДД.ММ.ГГГГ> между Крестьянским хозяйством «Цемдолинское», в лице главы хозяйства <ФИО14, действующим на основании Устава (Арендодатель), и Егияном М.А. (Арендатор) был заключен целевой договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: организация парковочных мест, общей площадью 13 127 кв.м, по адресу: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчиками (истцами по встречному иску) – Мироновым С.В., <ФИО1, Егияном М.А., <ФИО2, Христостомовой Г.Г. получено разрешение на строительство торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, ЗУ с кадастровым номером <№>.

Срок действия вышеуказанного разрешения на строительство – до <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с положительным заключением экспертизы ООО «ЭкспертМ» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Ответчиками (истцами по встречному иску) на указанном земельном участке возведены здания, площадью 3 035,9 кв.м и 6 828,2 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, право собственности на которые просят признать за собой.

Согласно представленным техническим планам, подготовленным кадастровым инженером <ФИО15 от <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, расположены объекты строительства, площадью 3 035,9 кв.м и 6 828,2 кв.м.

В соответствии с представленным договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным между ответчиком (истцом по встречному иску) <ФИО2 и АО «НЭСК - электросети» осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ЭПУ земельного участка с кадастровым номером <№>, для размещения объектов торговли, по адресу: <адрес>, к электрическим сетям.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком (истцом по встречному иску) <ФИО2 получены технические условия присоединения к электрическим сетям ЭПУ земельного для размещения объектов торговли, по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком (истцом по встречному иску) Егияном М.А. получены технические условия <№> на отвод ливневых вод от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ответчиком (истцом по встречному иску) <ФИО2 и МУП «Водоканал <адрес>» заключен договор <№>.<№> о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения здания торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, срок подключения объекта – 2023 год.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ответчиком (истцом по встречному иску) <ФИО2 и МУП «Водоканал <адрес>» заключен договор <№>.<№> о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения здания торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, срок подключения объекта – 2023 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведенной по данному делу судебной экспертизой ООО «НовоТех» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, установлено, что указанные в иске объекты строительства возведены в границах земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, соответствуют действующим градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, учитывая габариты строений, их архитектурный облик, разрешенное использование земельного участка (объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2)), эксперт имел основание сделать вывод о том, что здания могут использоваться в качестве торгово-развлекательных центров, степень готовности указанных объектов составляет 100%.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Следовательно, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. С учетом приведенных выводов, суд полагает, что спорные объекты строительства не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Наряду с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы суд учитывает следующее.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные нормы права закреплены ст. 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Частью 3 ст. 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (ст. 55 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные объекты строительства присоединены к электрическим сетям, ответчиками (истцами по встречному иску) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения здания торгового комплекса, договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения здания торгового комплекса, получены технические условия присоединения к электрическим сетям ЭПУ земельного для размещения объектов торговли, технические условия на отвод ливневых вод от земельного участка.

Учитывая, что объекты строительства соответствуют градостроительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, принадлежащем ответчикам (истцам по встречному иску), имеются правовые основания для признания за ответчиками (истцами по встречному иску) права собственности на указанные объекты строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иско признании пава подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Довод истцов (ответчиков по встречному иску) о наличии оснований признания права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, не нашел своего подтверждения в настоящем судебном заседании и опровергается как материалами дела, так и пояснениями сторон.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами (ответчиками по встречному иску) не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие обязательств ответчиков (истцов по встречному иску) перед ними, как и подтверждающих оснований признания права собственности на спорные объекты строительства.

Разрешая спор по существу с учетом приведенных обстоятельств дела, а также норм материального права, суд находит доводы истцов (ответчиков по встречному иску) необоснованными, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, доводы ответчиков (истцов по встречному иску) суд находит заслушивающими внимания, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Халатовой Р. С., Арапова М. В. к Егияну М. А., <ФИО1, Христостомовой Г. Г., Миронову С. В., <ФИО2, Крестьянскому хозяйству «Цемдолинское» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0111002:2041, по адресу: <адрес> – отказать полностью.

Уточненный встречный иск Егияна М. А., <ФИО1, Христостомовой Г. Г., Миронова С. В., <ФИО2, Крестьянского хозяйства «Цемдолинское» о признании права собственности на объекты недвижимости – удовлетворить.

Признать за Егияном М. А. право собственности на:

- 37993/68282 доли в общей долевой собственности объекта капитального строительства, назначение: нежилое, наименование: Лит. 1, площадью 6 828,2 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>;

- 11328/30359 доли в общей долевой собственности объекта капитального строительства, назначение: нежилое, наименование: Лит. 2, площадью 3035,9 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>;

Признать за <ФИО1 право собственности на:

- 3081/68282 доли в общей долевой собственности объекта капитального строительства, назначение: нежилое, наименование: Лит. 1, площадью 6 828,2 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>;

- 919/30359 доли в общей долевой собственности объекта капитального строительства, назначение: нежилое, наименование: Лит. 2, площадью 3035,9 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>;

Признать за Христостомовой Г. Г. право собственности на:

- 3081/68282 доли в общей долевой собственности объекта капитального строительства, назначение: нежилое, наименование: Лит. 1, площадью 6 828,2 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>;

- 919/30359 доли в общей долевой собственности объекта капитального строительства, назначение: нежилое, наименование: Лит. 2, площадью 3035,9 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>;

Признать за Мироновым С. В. право собственности на:

- 3852/68282 доли в общей долевой собственности объекта капитального строительства, назначение: нежилое, наименование: Лит. 1, площадью 6 828,2 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>;

- 1148/30359 доли в общей долевой собственности объекта капитального строительства, назначение: нежилое, наименование: Лит. 2, площадью 3035,9 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>;

Признать за <ФИО2 право собственности на:

- 20275/68282 доли в общей долевой собственности объекта капитального строительства, назначение: нежилое, наименование: Лит. 1, площадью 6 828,2 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>;

- 6045/30359 доли в общей долевой собственности объекта капитального строительства, назначение: нежилое, наименование: Лит. 2, площадью 3035,9 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>;

Признать за Крестьянским хозяйством «Цемдолинское» (ОГРН <данные изъяты>) право собственности на:

- 10000/30359 доли в общей долевой собственности объекта капитального строительства, назначение: нежилое, наименование: Лит. 2, площадью 3035,9 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 10 311 кв.м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является обязательным основанием для постановки на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства: здания торгового центра, Лит.1, назначение: нежилое, площадью 6 828,2 кв.м, здания торгового центра, Лит.2, назначение: нежилое, площадью 3 035,9 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, изготовления технических планов, а также основанием для внесения записи государственной регистрации прав за Егияном М. А., <ФИО1, Христостомовой Г. Г., Мироновым С. В., <ФИО2, Крестьянским хозяйством «Цемдолинское» (ОГРН 1032309083234) в соответствии с вышеуказанными долями в любом отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2023 г.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2022-003800-59

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023 г.